ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 р.
№ 9/326-06-8860
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
сторін:
від позивача: Коломієць А.П.
від відповідача: Радіоненко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства
"Здоров'я" Товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
17.10.2006р.
у справі № 9/326-06-8860 Господарського суду Одеської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект"
до Затоківської селищної ради
до Дочірнього підприємства "Здоров'я" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Більшовик"
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Медпромпроект" звернулося до
Господарського суду Одеської області з позовом до Затоківської
селищної ради та Дочірнього підприємства "Здоров'я" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Більшовик" про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2006р.
у справі №9/326-06-8860 (суддя Н.В.Бакланова) порушено провадження
у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2006р.
(суддя О.А.Демешин) у справі №22/320-06-7910 за позовом Дочірнього
підприємства "Здоров'я" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Більшовик" до Затоківської селищної ради за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект" про
визнання договору оренди недійсним, порушено провадження у справі
та прийнято позовну заяву до розгляду.
18.09.2006р. до Господарського суду Одеської області надійшла
заява Відкритого акціонерного товариства "Медпромпроект" про
об'єднання справи №9/326-06-8860 та справи №22/320-06-7910 в одну,
як такі, що є однорідними та зв'язаними між собою.
Ухвалою заступника Голови Господарського суду Одеської
області від 25.09.2006р. справи №22/320-06-7910 та №9/326-06-8860
об'єднано для розгляду по суті в межах останньої.
Не погодившись з ухвалою заступника Голови Господарського
суду Одеської області від 25.09.2006р., Дочірнє підприємство
"Здоров'я" Товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик"
подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
17.10.2006р. (судді: П.Ф.Мацюра, Е.I.Андрєєва, Н.В.Ліпчанська)
відмовлено Дочірньому підприємству "Здоров'я" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Більшовик" у прийнятті апеляційної
скарги.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими
рішеннями, Дочірнє підприємство "Здоров'я" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Більшовик" подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу заступника Голови Господарського суду
Одеської області від 25.09.2006р. та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 17.10.2006р., мотивуючи свою вимогу тим,
що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено
норми процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність
застосування господарським судом попередніх інстанцій норм
процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга Дочірнього підприємства "Здоров'я"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик" не підлягає
задоволенню.
Як вже було зазначено, Ухвалою заступника Голови
Господарського суду Одеської області від 25.09.2006р. справи
№22/320-06-7910 та №9/326-06-8860 об'єднано для розгляду по суті в
межах останньої.
Відповідно до ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
Згідно ст. 58 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення
справи або в рішенні. Отже, як вбачається з приписів даної
правової норми, судді надано право об'єднати в одну справу кілька
однорідних справ, у яких беруть участь ті самі сторони, про що
зазначити, зокрема, в ухвалі. Проте, оскарження ухвали
господарського суду першої інстанції про об'єднання кілька
однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, в одну справу, зазначеною нормою процесуального закону не
передбачено.
Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України
( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачає можливості оскарження ухвали
господарського суду про об'єднання кілька однорідних позовних заяв
або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу,
то господарський суд апеляційної інстанції правомірно відмовив
Дочірньому підприємству "Здоров'я" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Більшовик" у прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Здоров'я"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик" залишити без
задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
17.10.2006р. у справі №9/326-06-8860 -без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.