ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2006 р.
№ 20/498
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко
В.П. - головуючий, судді Бенедисюк I.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства
"Телерадіокомпанія "Славія-ТV", м. Київ (далі -ПП "ТРК
"Славія-ТV", відповідач-1)
на рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2005 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
30.05.2006
зі справи № 20/498
за позовом акціонерного товариства "Євроспорт", м.
Iссі-ле-Муліно Седекс, Франція (далі -АТ "Євроспорт")
до ПП "ТРК "Славія-ТV" та
товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Спорт-Україна", м. Київ (далі -ТОВ "ТРК "Спорт-Україна",
відповідач-2)
про заборону вчинення дій, що порушують суміжні права.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
АТ "Євроспорт" -Мамуні О.С.,
ПП "ТРК "Славія-ТV" -не з'явились,
ТОВ "ТРК "Спорт-Україна" -не з'явились.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий
господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про заборону
ПП "ТРК "Славія-ТV" та ТОВ "ТРК "Євроспорт" здійснювати фіксацію,
відтворення, публічне сповіщення шляхом трансляції і ретрансляції
телевізійних програм та їх частин, публічне сповіщення яких
здійснюється на каналі супутникового мовлення "Eurosport"
("Евроспорт"), який розповсюджується в Україні за допомогою
супутника "Hotbіrd 6", 13,0° Е (12558 V, SR 9352, FEC s) чи іншим
шляхом, а також про заборону ПП "ТРК "Славія-ТV" надавати вказані
програми та їх частини для публічного сповіщення шляхом трансляції
чи ретрансляції іншим особам.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2005
(суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 30.05.2006 (колегія суддів у
складі: суддя Брайко А.I. - головуючий, судді Бившева Л.I.,
Розваляєва Т.С.), позов задоволено повністю. Названі судові акти
попередніх інстанцій з посиланням на приписи статті 6 Міжнародної
конвенції про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм та
організацій мовлення (далі -Конвенція), статей 35, 41, 50, 52
Закону України "Про авторське право і суміжні права" ( 3792-12 ) (3792-12)
(далі -Закон) мотивовано порушенням відповідачами майнових прав
позивача на належні йому телевізійні програми шляхом
несанкціонованого публічного сповіщення цих програм.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПП
"ТРК "Славія-ТV" просить скасувати оскаржувані рішення та
постанову місцевого та апеляційного господарських судів з даного
спору і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення господарськими судами норм процесуального
права. Зокрема, скаржник зазначає про залишення апеляційним судом
поза увагою доводів ПП "ТРК "Славія-ТV" щодо відсутності у нього
технічної можливості здійснювати фіксацію телевізійного сигналу
каналу супутникового мовлення "Eurosport", які викладені у заяві
про перегляд рішення з даного спору за нововиявленими обставинами.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі -ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
) належним чином повідомлено про час
і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими
інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування
ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши
пояснення представника позивача, Вищий господарський суд України
дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної
скарги з огляду на таке.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- АТ "Євроспорт" здійснює супутникове телевізійне мовлення на
території України шляхом публічного сповіщення телевізійних
програм, майнові права інтелектуальної власності на які належать
позивачеві, на телеканалі "Eurosport" ("Евроспорт") за допомогою
супутника "Hotbіrd 6", 13,0° Е (12558 V, SR 9352, FEC s);
- в актах від 14.07.2005 № 1-07-05 та № 3-07-05 було
зафіксовано факт публічного сповіщення на території України
протягом 10-19 червня 2005 через супутник "Panamsat 4", а також
10-21 червня 2005 у мережі кабельного телебачення "Воля преміум
ТV" програм телевізійного каналу "Fіrst Sport Ukraіne", які за
даними відео- та аудіоматеріалів збігаються з телевізійними
програмами позивача (акт про фіксацію збігів відео- та
аудіофрагментів від 14.07.2005 № 4-04-05);
- на підставі договору від 24.03.2005 № 06/05, укладеного ПП
"ТРК "Славія-ТV" та товариством з обмеженою відповідальністю "Лакі
Нет", у період з 19.05.2005 по 19.08.2005 останнє надавало
позивачеві послуги з передачі радіосигналом цифрових даних з
використанням супутникового комплексу "Panamsat 4" для
розповсюдження, зокрема, програм телевізійного каналу "Fіrst Sport
Ukraіne" на території України;
- за ліцензійною угодою від 04.11.2004 № 36/04, укладеною ТОВ
"ТРК "Спорт-Україна" та ПП "ТРК "Славія-ТV", відповідач-1
передавав відповідачеві-2 невиключні права на публічне сповіщення
програм телевізійного каналу "Fіrst Sport Ukraіne", що містили в
тому числі й програми каналу "Eurosport" ("Евроспорт"), власником
майнових прав на які є позивач; в подальшому відповідно до
договору від 26.11.2004 № 2 такі телепрограми ТОВ "ТРК
"Спорт-Україна" передавало закритому акціонерному товариству
"Воля-Кабель" для їх трансляції в мережі кабельного телебачення;
- позивач не надавав відповідачам дозволу на публічне
сповіщення належних йому телевізійних програм.
Причиною спору в даній справі стало питання про порушення
відповідачами майнових прав інтелектуальної власності АТ
"Євроспорт" на об'єкт суміжних прав під час публічного сповіщення
спірних телевізійних програм.
Відповідно до статті 13 Конвенції організації мовлення мають
права дозволяти або забороняти:
ретрансляцію своїх передач в ефірі;
запис своїх передач;
відтворення записів своїх передач в ефір;
передачу для всезагальної відомості своїх телевізійних
передач, якщо така передача здійснюється у місцях, доступних для
публіки за вхідну плату; визначення умов, за якими вона може
здійснюватися, регулюється внутрішнім законодавством держави, в
якій запитується охорона цього права.
Наведена норма міжнародного права знайшла своє відображення і
в національному законодавстві України, зокрема, в статті 41
Закону, за змістом якої до майнових прав організацій мовлення
належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким
способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам,
зокрема, публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і
ретрансляції. Організація мовлення також має право забороняти
поширення на території України чи з території України сигналу із
супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого
цей сигнал із супутника не призначався.
Під публічним сповіщення статтею 1 Закону визначено передачу
за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір
за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів
тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на
віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи
підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та
інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень,
їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій
мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята
необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від
місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи
звуки не можуть бути сприйняті.
Відповідно ж до пункту "а" статті 50 Закону порушенням
авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для
судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують,
зокрема, майнові права суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з
урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону
обмежень майнових прав.
Отже, господарські суди з огляду на встановлений ними факт
публічного сповіщення відповідачами телепрограм позивача без
наявності дозволу останнього з дотриманням норм матеріального та
процесуального права прийняли обгрунтовані рішення щодо
необхідності задоволення вимог позивача про заборону здійснення
фіксації, відтворення, публічного сповіщення шляхом трансляції і
ретрансляції телевізійних програм АТ "Євроспорт" та їх частин.
Відповідно до розділу ХIII ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
перегляд
судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється в іншому
порядку, ніж вирішення спору по суті, а тому посилання скаржника
на необхідність перевірки доводів, викладених у заяві про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами, під час перегляду рішення з
цієї справи в апеляційному порядку є безпідставними.
Відтак передбачені законом підстави для скасування
оскаржуваних рішення та постанови місцевого та апеляційного
господарських судів відсутні.
Керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2005 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
30.05.2006 зі справи № 20/498 залишити без змін, а касаційну
скаргу приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія-ТV" -без
задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя I. Бенедисюк
Суддя Б. Львов