ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2006 р.
№ 20/127д/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя
Муравйов О.В.
судді
Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Малого приватного підприємства "Руслан"
на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від
15.08.2006р.
у справі
№20/127д/06 Господарського суду Запорізької області
за позовом
Малого приватного підприємства "Руслан"
до
1. Запорізької міської ради, 2.Приватного підприємця
ОСОБА_1З.Приватного підприємця ОСОБА_2, 4.Приватного підприємця
ОСОБА_3, 5.Приватного підприємця ОСОБА_4, 6. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Асторія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів
Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельним ресурсам" в особі
Запорізької регіональної філії
про
визнання недійсним договору оренди землі
За участю представників сторін:
позивача - Кузьмука В.С. -дов. б/н від 04.11.2006р.
відповідача -1: не з'явилися,
відповідача -2: ОСОБА_1,
відповідача -3: не з'явилися,
відповідача -4: ОСОБА_3,
відповідача -5: не з'явилися,
відповідача -6: Лобода Н.П. (директор, протокол №1 від
10.03.1999р.)
третьої особи: Сизих Л.Ю. дов. № 3190 від 01.112006р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від
05.06.2006р. у справі № 20/127д/06 (суддя Гандюкова Л.П.) в
задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
15.08.2006р. (судді: Антонік С.Г., Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.),
вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення у
справі № 20/127д/06 та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити повністю, мотивуючи касаційну скаргу тим, що судові
рішення у справі ухвалені з неправильним застосуванням норм
матеріального права.
Відзиви на касаційну скаргу відповідачами та третьою особою
суду не надані.
Відповідачі 3, 5 не скористалися наданим процесуальним правом
на участь у судовому засіданні касаційної інстанції.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду
України Осетинського А.Й. від 04.12.2006р., у зв'язку з
перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, для перегляду в
касаційному порядку справи № 20/127д/06, призначеної до розгляду
на 05.12.2006р., утворено колегію суддів у складі:
головуючого -судді Муравйова О.В., суддів -Полянського А.Г.,
Коробенка Г.П.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
повноту встановлення обставин справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити рішення першої інстанції або постанову суду
апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд
визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами першої і апеляційної інстанції та
вбачається з матеріалів справи 27.04.2001р. між Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради та МПП "Руслан" було укладено
договір оренди земельної ділянки НОМЕР_4(далі - Договір),
відповідно до п.1 якого орендодавець відповідно до рішення
виконавчого комітету Запорізької міської ради від НОМЕР_5передав,
а позивач прийняв в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,2680га, для будівництва
торговельного комплексу, (а.с.18, т.1).
Термін дії договору сторони погодили в п.п. 2.1 п.2, де
зазначили, що Договір укладається на термін до 27.03.2003р.
31.05.2002р. було укладено додаткову угоду до Договору,
відповідно до якої, були внесені зміни та доповнення в назві
сторін, зокрема, орендарями визначили також ТОВ "Асторія" та
приватних підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (т.1,
а.с.120).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від
22.04.2004р. у справі №17/50д залишеним без змін постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 24.06.2004р.
вирішено спонукати виконавчий комітет Запорізької міської ради
поновити договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1. шляхом передачі
в орендне користування земельної ділянки площею 0,1250га. для
завершення будівництва та функціонування 2-ої черги торгового
комплексу по АДРЕСА_1орендарям: ТОВ "Асторія", ПП ОСОБА_2, ПП
ОСОБА_3, ПП ОСОБА_1
Між Запорізькою міською радою та ТОВ "Асторія", ПП ОСОБА_2,
ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_1 було укладено договір оренди
землі, який 31.01.2005р., був зареєстрований у Запорізькій
регіональній філії Державного підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах" за № НОМЕР_2, за умовами якого орендодавець згідно з
рішенням дев'ятнадцятої сесії четвертого скликання Запорізької
міської ради № НОМЕР_3 надає, а орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку, загальною площею 0,0635га., для
розташування торговельного комплексу (2-га черга будівництва), яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Звертаючись з касаційною скаргою позивач зазначає, що
постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2005р. у
справі № 17/105д на Виконавчий комітет Запорізької міської ради
було покладено обов'язок продовжити на десять років Договір оренди
земельної ділянки НОМЕР_1., а тому на думку останнього Договір від
31.01.2005р. має бути визнано недійсним.
Крім того, заявник касаційної скарги зазначає, що суди
помилково не взяли до уваги зазначену вище постанову, звернувши
при цьому увагу на те, що ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.01.2005р. у справі № 17/105д було зупинено
виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі
від 05.05.2004р.
На думку, останнього зупинення виконання рішення
Господарського суду Запорізької області від 05.05.2004р. у справі
№17/105д свідчить про те, що остаточного висновку суду про
наявність чи відсутність переважного права на продовження Договору
оренди земельної ділянки НОМЕР_4 ще не існує.
Проте, з такими доводами заявника касаційної скарги колегія
суддів не може погодитись, оскільки, як вірно зазначили суди
першої та апеляційної інстанцій, постанова Вищого господарського
суду України від 03.03.2005р. була винесена пізніше ніж укладено
Договір від 31.01.2005р.
Крім того, згідно п.1 рішення Господарського суду Запорізької
області від 22.04.2004р., у справі № 17/50д, яке в цій частині
залишене без змін постановою Запорізького апеляційного
господарського суду України від 24.06.2004р. у справі № 17/50д,
вже було зобов'язано виконавчий комітет Запорізької міської ради
поновити договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1. шляхом передачі
в орендне користування земельної ділянки площею 0,1250га. для
завершення будівництва та функціонування 2-ої черги торгового
комплексу по АДРЕСА_1орендарям: ТОВ "Асторія", ПП ОСОБА_2, ПП
ОСОБА_3, ПП ОСОБА_1 (а.с. 63-71 т.1). Зазначене рішення та
постанова не скасовані, а отже є чинними на даний час, і, тому,
відповідно до ст. 4-5ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, є обов'язковими до
виконання.
Що ж стосується інших доводів касаційної скарги, то колегія
суддів зазначає, що вони були предметом перегляду рішення
Господарського суду Запорізької області від 05.06.2006р. в
апеляційному порядку, і їм, відповідно, надано належну правову
оцінку, а тому, з урахуванням положень ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, до уваги не беруться.
Доводи касаційної скарги щодо порушення та неправильного
застосування судами норм матеріального права, є також
безпідставними, оскільки вони зводяться до переоцінки
встановлених судами обставин справи.
Отже, апеляційний господарський суд, повторно розглядаючи
справу, повно з'ясував обставини, які мали значення для
правильного розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки
апеляційного суду, якими спростовано обставини на які посилається
позивач в обгрунтування своїх вимог і заперечень, грунтуються на
доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням
чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним
господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
та вимогам, що викладені в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове
рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
зі змінами та доповненнями.
Враховуючи наведене, рішення Господарського суду Запорізької
області та постанова Запорізького апеляційного господарського
суду є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та
фактичним обставинам справи, підстав для їх скасування немає, а
тому касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки
грунтується вона на довільному та неправильному тлумаченні
положень чинного законодавства.
Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
присутніх представників сторін оголошена вступна та резолютивна
частини постанови.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
п.1 ст.111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Руслан"
залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від
05.06.2006 року у справі № 20/127д/06 та постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 15.08.2006 року у справі №
20/127д/06 залишити без змін.
Головуючий суддя Муравйов О.В.
Судді Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.