ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2006 р.
№ 10/209
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В. -головуючого Полянського А.Г. Коробенко Г.П.
за участю представників:
позивача
не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином)
відповідача
не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином)
третьої особи
не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного підприємства "Укрспецпостач"
на ухвалу
господарського суду Полтавської області
від
10.07.2006 року
у справі
№ 10/209 господарського суду Полтавської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тел-Нур"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрьський
цукровий комбінат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Державне підприємство "Укрспецпостач"
про
про розірвання контракту та стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду
України від 30.11.2006 року справу №10/209, призначену до слухання
на 05.12.2006 року, передано судді Полянському А.Г. як доповідачу
у даній справі.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду
України від 04.12.2006 року у зв'язку з перебуванням судді
Фролової Г.М. на лікарняному, для перегляду у касаційному порядку
справи №10/209, утворено колегію суддів у складі:
головуючий -Муравйов О.В., судді -Полянський А.Г., Коробенко Г.П.
У липні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Тел-Нур" звернулося до господарського суду Полтавської області з
позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Октябрьський цукровий комбінат", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне
підприємство "Укрспецпостач", про розірвання контракту N ОК 10/1
від 08.07.2005 року та стягнення з відповідача на користь позивача
331 500, 00 доларів США, що день подання позову становить 1 674
075, 00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до умов
контракту N ОК 10/1 від 08.07.2005 року, позивач здійснив оплату
вартості товару, який підлягає поставці, а відповідач
зобов'язувався поставити товар в строк з 27.02.2006 року по
31.05.2006 року. Оскільки відповідач не здійснив поставку товару у
визначений контрактом строк, позивач просить розірвати контракт у
судовому порядку та стягнути з відповідача отриману ним суму
попередньої оплати у розмірі 331 500, 00 доларів США.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від
10.07.2006 року (суддя: Шкурдова Л.М.) по справі № 10/209
господарського суду Полтавської області, накладено арешт на
цукор-пісок білий у кількості 6 032 т та цукор-пісок рафінований
в кількості 664 т, який належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Октябрьський цукровий комбінат" та знаходиться
на складі готової продукції за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 66.
Мотивуючи ухвалу суду, господарський суд зазначає про те, що
зважаючи на сезонний характер виробництва цукру та внаслідок цього
неможливість своєчасного виконання судового рішення, клопотання
про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цукор-пісок
необхідно задовольнити.
Не погоджуючиcь з ухвалою, Державне підприємство
"Укрспецпостач" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської
області від 10.07.2006 року по справі № 10/209 господарського суду
Полтавської області, в якій просить ухвалу у справі в частині
накладення арешту на цукор-пісок білий в кількості 6 000 т, що
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,
66 скасувати, мотивуючи касаційну скаргу статтею 2 Закону України
"Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах" ( 327/95-ВР ) (327/95-ВР)
, а саме заявник зазначає про те, що
арешт на цукор, який перебуває у володінні Державного
підприємства "Укрспецпостач" порушує права останнього як
відповідального та єдиного розпорядника даним цукром на митній
території України та завдає збитків у вигляді сплати за зберігання
цукру, знаходження його під митним контролем, плати за пролонгацію
дії векселів, виданих в якості забезпечення зобов'язання по його
вивозу.
Позивач і відповідач відзиви на касаційну скаргу не надали.
Від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи, однак, враховуючи строк розгляду касаційної скарги,
встановлений статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
а також з огляду на те, що ухвалою Вищого
господарського суду України від 26.09.2006 року про прийняття
касаційної скарги та призначення її до розгляду явка представників
сторін обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає
клопотання скаржника таким, що задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши
правильність застосування норм процесуального права при прийнятті
ухвали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд за заявою сторони, прокурора
чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому,
забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
позов забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського
суду Полтавської області від 10.07.2006 року по справі № 10/209
господарського суду Полтавської області, накладено арешт на
цукор-пісок білий у кількості 6 032 т та цукор-пісок рафінований
в кількості 664 т, який належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Октябрьський цукровий комбінат" та знаходиться
на складі готової продукції за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 66.
Ухвалою від 12.07.2006 року господарського суду Полтавської
області виправлено описку в ухвалі від 10.07.2006 року, а саме:
арешт накладено на цукор-пісок білий у кількості 1000 т.
Як в вбачається з матеріалів справи, спір виник у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Октябрьський цукровий комбінат" своїх
зобов'язань за контрактом №ОК 10/1, укладеним з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Тел-Нур", який було укладено на
виконання договору комісії від 07.07.2005 року (пункт 1.1
договору).
Ухвалою господарського суду Харківської області від
06.05.2006 року у справі №38/96-06 затверджено мирову угоду у
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Октябрьський цукровий комбінат" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіаційний союз" та Товариства з обмеженою
відповідальністю Агенство комплексної безпеки "Стелс" у зв'язку з
невиконанням відповідачами умов договору комісії від 07.07.2005
року.
На виконання зазначеної ухвали, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіаційний союз" передало у власність Товариства
з обмеженою відповідальністю "Октябрьський цукровий комбінат" 6032
тони цукру-піску білого, 664 тони цукру-рафінаду, що
підтверджується довідкою №10735 від 07.06.2006 року Другої
Державної виконавчої служби у Суворовському районі м. Одеси.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Октябрьський цукровий комбінат" являється власником 664 тони
цукру-рафінаду, на який і було частково накладено арешт ухвалою
господарського суду Полтавської області від 10.07.2006 року по
справі № 10/209 господарського суду Полтавської області у
кількості 1000 тон (з урахуванням ухвали від 12.07.2006 року
господарського суду Полтавської області).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при
винесенні ухвали господарським судом вірно застосовані приписи
статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ухвала скасуванню не підлягає.
Керуючись статтями 111-5, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства "Укрспецпостач"
залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.07.2006
року по справі № 10/209 господарського суду Полтавської області із
виправленнями, внесеними ухвалою господарського суду Полтавської
області від 12.07.2006 року у справі №10/209, залишити без змін.
Головуючий О. Муравйов
Судді А. Полянський
Г. Коробенко