ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2006 р.
№ 1/820-9/203 (02-4/4-9)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкін -головуючого,
Є. Чернов
В. Цвігун
за участю представників:
- позивача
Кінас М.I. -(ВСК№842712 від 29.12.2005)
- відповідача
розглянув касаційну скаргу
ВАТ "Червоноградське АТП-14628"
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2006
у справі
№ 02-4/4-9 господарського суду Львівської області
за скаргою
ВАТ "Державний ощадний банк України"в особі
філії -Червоноградське відділення № 7856
до
Відділу державної виконавчої служби
м. Червонограда
про
скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого
провадження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2006
(суддя: Л.Данко) відмовлено у прийнятті скарги на постанову №
350-3 від 15.02.2006 про відмову у відкритті виконавчого
провадження з посиланням на приписи частини першої ст. 62 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
з тих підстав, що зазначена скарга повинна
розглядатися за правилами, передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
05.05.2006 (Г.Мельник, Д.Новосад, О.Михалюк) зазначену ухвалу
господарського суду першої інстанції скасовано з підстав невірного
застосування господарським судом норм процесуального права.
Апеляційна інстанція зазначила, що відповідно до ст. 121 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
скарги на дії органів державної виконавчої
служби розглядаються господарським судом. I такі скарги повинні
розглядатися за правилами господарського процесуального кодексу
( 1798-12 ) (1798-12)
.
ВАТ "Червоноградське АТП-14628" в касаційній скарзі просить
апеляційну постанову скасувати з підстав неправильного
застосування господарським судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, ухвалу господарського суду першої інстанції
просить залишити без змін як таку, що відповідає приписам чинного
законодавства.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому
засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги,
пояснення позивача та вважає, що скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що ВАТ
"Державний ощадний банк України"в особі філії -Червоноградське
відділення № 7856 звернувся із скаргою на постанову державної
виконавчої служби м. Червоноград № 350-3 від 15.02.2006 про
відмову у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до частини другої ст. 121-2 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
скарги на дії органів Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган
виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов
обгрунтованого висновку про те, що розгляд скарг на дії чи
бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання
судових рішень господарських судів підлягає розгляду господарським
судом, який розглянув справу у першій інстанції та виконання
судового рішення якого стосується скарга.
Доводи скаржника щодо непідвідомчості скарг на дії державної
виконавчої служби господарському суду та щодо необхідності їх
розгляду в порядку іншому, ніж передбачено господарським
процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційна інстанція
відхиляє, як такі, що не відповідають зазначеній нормі
процесуального закону.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
05.05.2006 у справі № 02-4/4-9 господарського суду Львівської
області залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Головуючий В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун