ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2006 р.
№ 47/15
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши касаційну
скаргу
Державного підприємства "Укрінвестбуд"
на ухвалу господарського суду
та касаційну скаргу
на ухвалу господарського суду
міста Києва від 12.05.2006 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006
Державного підприємства "Укрінвестбуд"
міста Києва від 25.05.2006 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006
у справі
господарського суду
№ 47/15
міста Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромар буд-сервіс"
до
Державного підприємства "Укрінвестбуд"
про
стягнення 177 502,24 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 18.04.2005 у справі
№ 47/15 задоволено частково позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Ромар буд-сервіс" до Державного підприємства
"Укрінвестбуд". Стягнуто з Державного підприємства "Укрінвестбуд"
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ромар
буд-сервіс" 142 030,72 грн. боргу, 653,52 грн. штрафу, 3000 грн.
суми наданих адвокатських послуг, 1700 грн. витрат по сплаті
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
06.07.2005 резолютивну частину рішення господарського суду м.
Києва від 18.04.2005 змінено та викладено у наступній редакції:
"Стягнути з Державного підприємства "Укрінвестбуд" на користь
товариства з обмеженою відповідальністю "Ромар буд-сервіс" 142
030,72 грн. боргу, 653,52 грн. 3 % річних, 3000 грн. вартості
адвокатських послуг, 1411 грн. витрат по сплаті державного мита та
97,94 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового
процесу. В іншій частині позову відмовити."
На виконання постанови Київського апеляційного господарського
суду від 06.07.2005 господарським судом м. Києва 20.02.2006 було
видано наказ про примусове виконання постанови.
07.04.2006 державною виконавчою службою у Печерському районі
було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
18.04.2006 Державним підприємством "Укрінвестбуд" була подана
на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
до господарського суду міста Києва скарга на
дії державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва,
мотивована тим, що постановою державної виконавчої служби у
Печерському районі м. Києва від 07.04.2006 було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання наказу господарського суду м.
Києва № 47/15 від 20.02.2006 про стягнення з Державного
підприємства "Укрінвестбуд" на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ромар буд-сервіс" 147 193,18 грн. боргу, яка
надійшла до скаржника 14.04.2006. В порушення вимог ст.ст. 24, 30
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державна
виконавча служба у Печерському районі міста Києва фактично
позбавила Державне підприємство "Укрінвестбуд" як боржника
можливості добровільно виконати судове рішення у встановлений
термін, враховуючи, що згідно постанови Державному підприємству
"Укрінвестбуд" було надано строк для добровільного виконання до
13.04.2006.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2006 (суддя
Станік С.Р.) у задоволенні скарги на дії органу державної
виконавчої служби відмовлено. Суд виходив з того, що примусове
виконання наказу № 47/15 від 20.02.2006 державною виконавчою
службою у Печерському районі міста Києва не здійснювалось,
платіжні вимоги до установ банку не направлялись, опис майна не
проводився, постанови про арешт майна, коштів, стягнення з
боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням
виконавчих дій, стягнення виконавчого збору -не виносились,
державною виконавчою службою у Печерському районі міста Києва
26.04.2006 винесено постанову про зупинення виконавчого
провадження у зв'язку із направленням державною виконавчою службою
у Печерському районі міста Києва до суду м. Києва подання про
роз'яснення щодо порядку виконання судового рішення.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2005
відмовлено у задоволенні заяви державної виконавчої служби у
Печерському районі міста Києва про роз'яснення порядку виконання
наказу господарського суду м. Києва від 20.02.2006. При цьому суд
зазначив, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення, ухвали і постанови
господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на
всій території України і виконуються в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, відповідно
до ст.ст. 5, 28 цього Закону державний виконавець має право
звернутись до суду, який видав документ, із заявою про
роз'яснення, якщо резолютивна частина рішення, викладена у
виконавчому документі, є незрозумілою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
19.09.2006 апеляційні скарги Державного підприємства
"Укрінвестбуд" залишено без задоволення.
Державне підприємство "Укрінвестбуд" звернулось з касаційною
скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.05.2006 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
19.09.2006, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення
щодо роз'яснення порядку виконання наказу від 20.02.2006.
Також Державне підприємство "Укрінвестбуд" звернулось з
касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від
25.05.2006 та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 19.09.2006, в якій просить їх скасувати, скаргу
Державного підприємства "Укрінвестбуд" на дії державної виконавчої
служби у Печерському районі задовольнити, посилаючись на те, що
судами порушено норми матеріального та процесуального права.
В судове засідання 04.12.2006 представники сторін не
з'явились. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні
повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає
за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вищий господарський суд України зазначає, що такі
процесуальні документи, як ухвали про відмову у роз'ясненні
рішення (ст. 89 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
), не підлягають
оскарженню, тому касаційну скаргу Державного підприємства
"Укрінвестбуд" на ухвалу господарського суду м. Києва від
12.05.2006 та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 19.09.2006 було прийнято Вищим господарським судом
України до розгляду помилково, касаційне провадження в цій частині
підлягає припиненню.
Вищий господарський суд України, розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Укрінвестбуд" на ухвалу господарського
суду м. Києва від 25.05.2006 та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2006, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги,
виходячи з наступного.
Київський апеляційний господарський суд, залишаючи без змін
ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2006, виходив з
того, що постановою Державної виконавчої служби у Печерському
районі міста Києва від 07.04.2006, якою порушено виконавче
провадження з примусового виконання наказу від 20.02.2006, не
порушено права скаржника щодо можливості добровільно виконати
судове рішення, вказана ухвала відповідає вимогам чинного
законодавства України.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від
19.09.2006 є такою, що прийнята у відповідності до норм
матеріального і процесуального права, підстав для її скасування
Вищий господарський суд України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційне провадження щодо розгляду касаційної скарги
Державного підприємства "Укрінвестбуд" на ухвалу господарського
суду м. Києва від 12.05.2006 та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2006 припинити.
Касаційну скаргу Державного підприємства "Укрінвестбуд" на
ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2006 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006
залишити без задоволення. Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2006 у справі № 47/15 залишити без
змін.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан