ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 р.
№ 48/275
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Кота О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Днестр"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
26 вересня 2006 року
у справі № 48/275
за позовом
закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Молдовська
ГРЕС"
До
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Iнтер
Буд Iнвест Україна"
товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) фірма
"Днестр"
Про
визнання права власності
за участю представників:
позивача - Кувічкін В.Е.;
відповідачів -Рижий В.Ф.;
Маняченко Д.М.;
встановив:
Рішенням господарського суду м. Києва від 16 серпня 2006 року
(суддя Сулім В.В.) позов задоволено; визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Днестр", оформлене протоколом № 14
від 18 грудня 2004 року в частині визначення порядку повернення
частки ЗАТ "Молдавська ГРЕС", шляхом повернення ЗАТ "Молдавська
ГРЕС" 30% його частки, включаючи суму інвестицій в грошовому
еквіваленті; зобов'язано ТОВ "Днестр" повернути ЗАТ "Молдавська
ГРЕС" цілісний майновий комплекс пансіонату "Днестр", розташований
за адресою: с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської
області;зобов'язано ТОВ "Iнтер Буд Iнвест Україна" виконати умови
договору доручення № 129-06 від 15 травня 2006 року та стягнуто
судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26
вересня 2006 року (судді Моторний О.А., Вербицька О.В., Кошіль
В.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
ТОВ "Днестр" звернулося до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
апеляційного господарського суду, оскільки ним невірно застосовані
норми матеріального та процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким припинити провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
повноту встановлення господарськими судами обставин справи та
правильність застосування норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами, предметом спору у даній
справі є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Днестр" оформлене протоколом № 14 від 18 грудня
2004 року в частині визначення порядку повернення частки ЗАТ
"Молдавська ГРЕС" шляхом повернення 30% його частки, включаючи
суму інвестицій в грошовому еквіваленті; зобов'язання ТОВ "Днестр"
повернути ЗАТ "Молдавська ГРЕС" переданий ним у користування ТОВ
"Днестр" цілісний майновий комплекс пансіонату "Днестр" та
зобов'язання ТОВ "Iнтер Буд Iнвест Україна" виконати умови
договору доручення № 129-06 від 15 травня 2006 року.
Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що ЗАТ
"Молдавська ГРЕС" на момент передачі майнового внеску у статутний
фонд не володіло на праві власності цілісним майновим комплексом
пансіонату "Днестр", а вказане майно до 20 червня 2003 року
знаходилось у державній власності.
В порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарськими судами не дано оцінку
Свідоцтву про право власності на пансіонат "Днестр", в якому
зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету
Березанської районної Ради народних депутатів від 19 липня 1983
року цілий пансіонат "Днестр" належить АТЗТ "Молдавська ГРЕС" на
праві колективної власності.
Відповідно до ст. 86 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
в
редакції Закону від 18 липня 1963 року власність в Україні
виступає в таких формах: приватна, колективна, державна.
Отже, господарськими судами належним чином не досліджено
правовий режим майна на момент передачі його як майнового внеску у
статутний фонд ТОВ "Днестр".
Крім того, господарськими судами не дано оцінку та не
досліджено підстави та порядок прийняття до складу учасників
товариства (ТОВ "Днестр") ЗАТ "Молдавська ГРЕС".
Згідно положень ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у процесі
перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у
справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.
В порушення вимог процесуального законодавства, апеляційний
господарський суд не здійснив повторний розгляд господарської
справи та залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду
не дав оцінку вищезазначеним обставинам, які мають суттєве
значення для правильного вирішення спору по суті.
Приймаючи оскаржувані рішення та постанову, господарські суди
зазначеного не врахували, що призвело до порушення норм
матеріального та процесуального права, а тому рішення місцевого та
постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню,
а справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
фірма "Днестр" задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 16 серпня 2006
року та постанову Київського апеляційного господарського суду від
26 вересня 2006 року у справі № 48/275 скасувати, а справу
передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в
іншому складі суду.
Головуючий суддя Т.Козир
судді О. Кот
С.Владимиренко