ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 р.
№ 41/101
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.I. -головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
за участю повноважних представників:
позивача
Груднистого А.В.,
відповідача
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи ОСОБА_1
на рішення
від 25 травня 2006 року господарського суду Дніпропетровської
області
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С"
до
СПД фізичної особи ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комтек Плюс"
про
стягнення 169701,17 грн.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2006 року ТОВ "Вега-С" звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до СПД ОСОБА_1., ТОВ
"Комтек-Плюс" про стягнення 179701,17 грн., посилаючись на те, що
відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договором
купівлі-продажу НОМЕР_1 по оплаті отриманої металопродукції.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25
травня 2006 року (суддя Орєшкіна Є.В.) позов задоволено частково в
сумі 168701,17 грн.
В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі СПД ОСОБА_1 просить рішення місцевого
господарського суду скасувати як прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Вега-С" просить в її
задоволенні відмовити за необгрунтованістю вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних
обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським
судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального і
процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права є в будь-якому
випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за
відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином
про час та місце засідання суду.
Пунктом 3.5.1 Iнструкції з діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду
України №75 від 10.12.2002 року, передбачено, що ухвала про
призначення справи до розгляду і день її прийняття надсилається
всім учасникам з повідомленням про вручення.
Матеріали справи не містять доказів того, що господарським
судом належним чином виконано обов'язок повідомити сторони про час
та місце розгляду справи при відкладенні розгляду справи з 11 на
25 травня 2006р.
Наявність в матеріалах справи телеграми відповідачки СПД
ОСОБА_1., де в номері справи мається виправлення, згідно якої
господарський суд прийшов до висновку про належне повідомлення
останньої про день і час розгляду справи спростовується доданою
до касаційної скарги копією даної телеграми, з якої вбачається, що
вона направлялась відповідачкою до господарського суду по справі
№41/100. Тому зазначений висновок місцевого господарського суду
про належне повідомлення відповідачки СПД ОСОБА_1. про день і час
розгляду справи, визнати законним і обгрунтованим не можна.
При нез'явленні СПД ОСОБА_1. в судове засідання та
відсутності належних доказів про повідомлення останньої про
час та місце розгляду справи, господарський суд, в порушення
вимог ст.77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не вирішив питання про
відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених
ст.69 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Розглянувши справу у відсутності відповідача, не
повідомленого
належним чином про час і місце засідання суду, господарський
суд позбавив останнього можливості надати докази в захист своїх
інтересів, що протирічить вимогам ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Окрім того, розглянувши справу у відсутності відповідачки,
господарський суд допустив неповноту в дослідженні доказів у
справі. Зокрема, суд не звернув увагу на ту обставину, що згідно
п.1.1, 3.1 договору НОМЕР_1 кількість, якість, ціна та строки
поставки товару підлягають додаткового погодження між сторонами,
що матеріали справи не містять.
Господарським судом, також, не перевірено відповідність
наявних в матеріалах справи видаткових накладних та платіжних
доручень договору НОМЕР_1.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхов ного Суду України,
викладених у п.п.1.6, 7 постанови від 29.12.1976 р. № 11 "Про
судове рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, ви рішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних право
відносин, а за їх відсутності -на підставі за кону, що регулює
подібні відносини, або вихо дячи із загальних засад законодавства
України.
Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для даної справи, виснов ки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказа ми,
дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені
судом обставини, які ма ють значення для справи, їх юридичну
оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд
виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог Визнаючи
одні і відхи ляючи інші докази, суд має це обгрунтувати.
Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі,
безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин,
висновки по суті розглянутих вимог.
Рішення місцевого господарського суду, прийняте в даній
справі, за своїм змістом не відповіда є цим вимогам, оскільки
висновки суду викладені в мотивувальній частині рішення на а.с.81
(абз.2 та 9) відносно відповідача-1 носять взаємовиключний
характер, так як спочатку суд прийшов до висновку про задоволення
позову в стягненні боргу в сумі 168701,17 грн., а пізніше, що
вимога до відповідача-1 задоволенню не підлягає.
Висновки суду відносно відповідача-2 як в мотивувальній, так
і в резолютивній частині рішення відсутні.
За таких обставин, суд вважає, що рішення господарського
суду, як прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального
права не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.
При новому розгляді справи господарському суду необхідно
врахувати наведене, більш повно та всебічно з'ясувати обставини
справи, суть позовних вимог і заперечень, їх обгрунтованість,
зібраним доказам дати правову оцінку і відповідно до вимог закону
вирішити спір.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25
травня 2006 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області в іншому складі суду.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
Л.Стратієнко