Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Рибака В.В.

Перепічая В.С.

розглянув касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Базіс"

на рішення

від 27.04.2004

господарського суду Одеської області

у справі

№ 30/41-04-536

за позовом

малого приватного підприємства "Анжеліка"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "У двох стовпів"

товариства з обмеженою відповідальністю "Iнтернафта"

про

визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача Майбоженко М.Н. дов. № 15 від 01.02.2006

від відповідачів не з'явилися

від скаржника не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В січні 2004 року МПП "Анжеліка" звернулось в господарський суд Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "У двох стовпів" (далі - ТОВ "У двох стовпів") про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.07.1997 року.

Під час розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги та просив повернути промтоварний ринок в м. Одесі, Тираспольське шосе, 22.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2004 року до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Iнтернафта" ЛТД (далі - ТОВ "Iнтернафта") відповідачем.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2004 року позов задоволено:

-визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16.07.1997 року, укладений між МПП "Анжеліка" та ТОВ "У двох стовпів";

-зобов'язано ТОВ "У двох стовпів" повернути позивачу промтоварний ринок в м. Одесі, Тираспольське шосе, 22, який складається з: основної металевої споруди без фундаменту (літера "А"), вбиральні вигрібної (літера "Б"), вбиральні вигрібної (літера "В"), двохста контейнерів металевих (цифри 1-200), ста сімдесяти однієї металевих торгівельних будок (цифри 201-371), двадцяти двох навісів (цифри 372-393), металево-сталевого огородження (цифри 400-410), настилу у вигляді асфальтового покриття (римська цифра "I");

-зобов'язано ТОВ "Iнтернафта" повернути позивачу майно зазначеного промтоварного ринку, яке складається з: вбиральні вигрібної (літера "Б"), вбиральні вигрібної (літера "В"), двадцяти двох навісів (цифри 372-393), інших будов, що позначені в схематичному плані від 19.06.1997 року під літерою "А", під цифрами 1-200, 201-371, 400-410, під римською цифрою "I".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Базіс", яке не є стороною по справі № 30/41-04-536, в порядку ст.107 ГПК України (1798-12) звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.04 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Базіс" просить скасувати рішення господарського суду повністю, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, скаржника, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.

Рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення слід уважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо:

1) в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб. Таке рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їхнє право на судовий захист;

2) у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб.

Тобто, відповідно до вимог статті 107 ГПК України (1798-12) особи, яких не було залучено до участі у справі звертаючись до касаційної інстанції повинні довести які саме їх права та обов'язки порушені судом при прийнятті судового рішення.

Звертаючись з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Базіс" посилалось на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2004 року по справі № 30/41-04-636 яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16.07.1997 року, укладений між "Анжеліка" та "У двох стовпів" і зобов'язано "Iнтернафта" повернути "Анжеліка" майно, отримане від "У двох стовпів".

При цьому скаржник посилається на те, що майно, про яке зазначено у вказаному рішенні є тотожнім майну придбаному ТОВ "Термінал-Базіс" у власність 18.07.2006 на підставі договору купівлі-продажу, а саме нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22, що складається з вбиральні під літерами "Б", "В" та навісами № 372-393, загальною площею 57,3 кв.м.

Враховуючи вимоги ст. 107 ГПК (1798-12) Україна, права товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Базіс" не можуть бути порушені, бо право власності на майно, яке було предметом розгляду у справі № 30/41-04-536 придбано ним лише 18.07.2006, тобто через два роки після прийняття рішення і на час прийняття цього рішення воно ніяким чином не стосувалось прав і обов'язків заявника.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-Базіс" не доведено та з матеріалів справи не вбачається, що оспорюване рішення господарського суду стосується його прав і обов'язків.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 107 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Базіс" залишити без задоволення, а рішення від 27.04.04 господарського суду Одеської області у справі № 30/41-04-536 без змін.