Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.I. -головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників: позивача -Котур М.В.,

відповідача -Мухи Р.М.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Будівельне управління №150" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Форвард" на рішення господарського суду Львівської області від 19 квітня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 липня 2006 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Будівельне управління №150" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Форвард" до Дочірнього підприємства "Константа -Захід" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19 квітня 2006 року (суддя Синчук М.М.) в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19 липня 2006 року рішення суду залишене без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Будівельне управління №150" ТзОВ "Компанія "Форвард" ставши одним із засновників ТОВ "Компанія Гефест", набуло частку в його статутному фонді шляхом здійснення майнового внеску до статутного фонду новоствореного товариства та передало йому права власності на нежитлові будівлі, які знаходяться по вул.Левандівській, 3 у місті Львові, загальною вартістю 151700 грн., обладнання на загальну суму 147300 грн. та транспортних засобів загальною вартістю 82000 грн., що підтверджується протоколом №1/03 зборів учасників та установчим договором.

Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження №956 від 21.01.2003 року оформлено свідоцтво про право власності на вказані будівлі на праві колективної власності за ТзОВ "Компанія "Гефест".

На зборах учасників ТзОВ "Компанія "Гефест" було прийнято рішення про створення ДП "Константа-Захід", затверджений його статут та сформовано статутний фонд у розмірі 381000 грн. шляхом передачі йому у власність основних засобів для формування цілісного майнового комплексу, а саме: нежитлових будівель, що розташовані в місті Львові по вул.Левандівській, 3 загальною вартістю 151700 грн., транспортних засобів загальною вартістю 151700 грн. та обладнання загальною вартістю 147300 грн.

Як правильно встановлено судами, нежитлові будівлі, які знаходяться по вул.Левандівській, 3 у місті Львові, загальною вартістю 151700 грн., належать на праві колективної власності ДП "Константа-Захід", що підтверджується свідоцтвом про право власності на нежитлові будівлі від 19.10.2003 року, видане Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.09.2005 року у справі №3/312-28/269, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП "Будівельне управління №150 ТзОВ "Компанія Форвард" до ТОВ "Компанія Гефест" та ДП "Константа-Захід" про визнання недійсними установчих документів та про повернення на користь позивача майна, яке було внесено у статутний фонд ТОВ "Компанія "Гефест".

На підставі ст.35 ГПК України (1798-12) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що зборами учасників ТзОВ "Компанія "Гефест" було прийнято рішення про ліквідацію підприємства, а 26.05.2004 року наказом Управлінням промисловості та підприємництва Львівської міської ради №118 скасовано його державну реєстрацію та виключено ТзОВ "Компанія "Гефест" з ЄДРПОУ.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського кодексу України (436-15) , суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України (435-15) , право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.32 ГПК України (1798-12) , доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.34 ГПК України (1798-12) , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.387 ЦК України (435-15) , власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На підставі ст.33 ГПК України (1798-12) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, місцевий господарський суд вірно визнав недоведеними вимоги позивача про незаконне заволодіння відповідачем майном, яке він просить витребувати з чужого незаконного володіння та обгрунтовано відмовив в позові.

За таких обставин, оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для їх зміни немає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Львівської області від 19 квітня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 липня 2006 року залишити без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Будівельне управління №150" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Форвард" - без задоволення.