ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 р.
№ 5/32-05
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючий суддя
Муравйов О. В.
судді
Полянський А. Г.
Коробенко Г.П.
розглянувши
касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Вінниця-Млин"
на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 05.10.2006
року
по справі
№ 5/32-05 Господарського суду Вінницької області
за позовом
Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Регіон-Агро"
до
Закритого акціонерного товариства "Вінниця-Млин"
про
Витребування майна з чужого незаконного володіння та
стягнення пені в сумі 13327,58 грн.
За участю представників сторін:
від позивача:
Семенков О.I. -ген. директор
від відповідача:
не з'явився
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2006
року касаційна скарга Закритого акціонерного товариства
"Вінниця-Млин" була прийнята до провадження, її розгляд
призначений на 11 год. 20 хв. 28.11.2006 року.
У зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному,
розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду
України від 27.11.2006 року для розгляду справи № 5/32-05 в
касаційному порядку утворена колегія суддів в наступному складі:
головуючий -Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Коробенко Г.
П.
Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.
Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Господарського
суду Вінницької області передані позовні вимоги Спільного
Українсько-Швейцарського підприємства "Регіон-Агро" до Закритого
акціонерного товариства "Вінниця-Млин" про витребування майна з
чужого незаконного володіння.
17.02.2005 року до Господарського суду Вінницької області
надійшло зауваження представника Закритого акціонерного товариства
"Вінниця-Млин" на те, що в протоколі засідання суду від 10.02.2005
року відсутня фіксація його клопотання.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.08.2006
року (суддя Бенівський В.) зауваження представника відповідача
Голубєва Г.В. від 17.02.2005 року на протокол засідання суду від
10.02.2005 року відхилено.
Закрите акціонерне товариство "Вінниця-Млин" не погоджуючись
з вказаною вище ухвалою подало апеляційну скаргу, в якій просило
ухвалу суду першої інстанції від 29.08.2006 року скасувати.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
05.10.2006 року (головуючий суддя Пасічник С.С., судді Гулова
А.Г., Шкляр Л.Т.) у справі № 5/32-05 Господарського суду
Вінницької області, відмовлено Закритому акціонерному товариству
"Вінниця-Млин" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Вінницької області від 29.08.2006 року у
справі № 5/32-05.
Мотивуючи ухвалу, апеляційний господарський суд, зокрема
зазначає, що відповідно до статті 106 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом
України ( 1798-12 ) (1798-12)
та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, а положення статті 81-1 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачають оскарження ухвали
місцевого суду про результати розгляду поданих зауважень на
протокол судового засідання.
Не погоджуючиcь з ухвалою, Закрите акціонерне товариство
"Вінниця-Млин" звернулось до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 05.10.2006 року у справі № 5/32-05
Господарського суду Вінницької області, в якій просить ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 05.10.2006 року
у справі скасувати, та зобов'язати Житомирський апеляційний
господарський суд прийняти апеляційну скаргу до провадження і
розглянути по суті, мотивуючи касаційну скаргу доводами про
порушення судом норм процесуального права. Зокрема, заявник
зазначає, що неприйняття судом скарги до розгляду порушує його
право на справедливе неупереджене вирішення спору судом.
Відзив на час розгляду справи в касаційній інстанції суду
наданий не був, що в силу положень статті 111-2 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
не перешкоджає перегляду судового рішення, що
оскаржується.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, представника позивача, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судами норм процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного
господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для
розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського
суду, постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Даною статтею передбачено, що ухвала місцевого господарського
суду може бути оскаржена до апеляційного суду. Проте оскарженню
підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо
зазначено у відповідній статті Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
або Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал .
Відповідно до частини 5 статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами
і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові
зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або
неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках
долучаються до матеріалів справи.
Згідно частини 6 статті 81-1 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд розглядає
зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання
зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою
приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Оскарження ухвали про результати розгляду поданих зауважень
на протокол судового засідання, що визнається колегією суддів
Вищого господарського суду України, Господарським процесуальним
кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено.
Враховуючи, що положення Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачають можливості оскарження
ухвали про результати розгляду поданих зауважень на протокол
судового засідання, апеляційний господарський суд дійшов вірного
висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для
скасування ухвали апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Вінниця-Млин" залишити без задоволення.
Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
05.10.2006 року у справі № 5/32-05 залишити без змін.
Головуючий суддя
О. В. Муравйов
Судді
А. Г. Полянський
Г. П. Коробенко