Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.I.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився

відповідачів

не з'явилися

третьої особи

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 р.

у справі

№12/20 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський експериментально-дослідний завод зварювальних матеріалів"

до

1. Дніпропетровської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні інвестиційні системи"

про

про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський експериментально-дослідний завод зварювальних матеріалів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 02.02.2006 року (суддя Жукова Л.В.) господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі №12/20, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Ухвалою від 20.07.2006 року господарський суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі в якості другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Ареал".

Доповідач: Шаргало В.I.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 року, ТОВ "Ареал" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило зазначену ухвалу скасувати.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 11.09.2006 року відмовив в прийнятті вказаної апеляційної скарги, повернувши її скаржнику - ТОВ "Ареал".

Не погоджуючись з зазначеними судовими актами, ТОВ "Ареал" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України (254к/96-ВР) , просить їх скасувати, а провадження у справі припинити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України (254к/96-ВР) встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) , згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.

При винесенні оскаржуваних ухвал господарські суди керувалися приписами ст.ст. 24, 64 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , якими не передбачена можливість оскарження таких ухвал.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція правомірно не прийняла до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яку відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не може бути оскаржено.

Відповідно до ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом. Оскільки ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не передбачає можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі, скарга в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 02.02.2006 р. не підлягає розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,- 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" залишити без задоволення

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2006р. у справі №12/20 залишити без змін.