ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 р.
№ 31/327
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого
Овечкіна В.Е.,
суддів
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача
- Маленко О.М., Полякова Т.I.,
відповідача
скаржника
- Денисенко А.В.,
- Бойко О.В., Барський К.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
ТОВ "БМК Планета-Міст"
на ухвалу
та на рішення
від 20.06.2006 господарського суду м.Києва
від 22.06.2006 господарського суду м.Києва
у справі
№31/327
за позовом
ВАТ "Київметробуд"
до
КП "Київський метрополітен"
про
спонукання відповідача виконати умови довгострокового
договору від 21.07.2003 №12/001, визнання недійсним протоколу
тендерного комітету відповідача від 07.04.2006 №07/06
та зобов'язання відповідача вчинити певні дії
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10 жовтня до 14
листопада 2006 року
В судовому засіданні представником ВАТ "Київметробуд" також
заявлено клопотання про витребування у ТОВ "БМК Планета-Міст"
додаткових доказів (тендерна пропозиція та дозвіл на допуск до
виконання робіт), яке підлягає відхиленню з тих мотивів, що згідно
імперативних вимог ч.2 ст.111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.06.2006, винесеною
на підставі ст.26, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відмовлено ТОВ "БМК Планета-Міст" у прийнятті позовної заяви,
поданої в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору по справі №31/327.
Рішенням господарського суду м.Києва від 22.06.2006 позов
задоволено повністю -на підставі ст.ст.193, 318, 321 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
та ст.ст.598, 629, 837 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
постановлено спонукати КП "Київський метрополітен" до виконання
умов довгострокового договору від 21.07.2003 №12/001 в повному
обсязі, визнано недійсним протокол тендерного комітету КП
"Київський метрополітен" від 07.04.2006 №07/06 як такий, що
суперечить договірним зобов'язанням відповідача перед ВАТ
"Київметробуд" і порушує вимоги ст.ст.629, 651 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
та не відповідає законним підставам припинення
зобов'язань, передбаченим Главою 50 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, а також
зобов'язано КП "Київський метрополітен" звітувати до Управління
Державного казначейства України в м.Києві про результати
здійснення закупівлі робіт з продовження будівництва
Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції
"Харківська" до Харківської площі (станція "Бориспільська") з
електродепо у одного учасника закупівлі - ВАТ "Київметробуд" з
метою здійснення оплати виконаних генпідрядником підрядних робіт
за договором від 21.07.2003 №12/001.
ТОВ "БМК Планета-Міст" у поданій касаційній скарзі просить
ухвалу та рішення скасувати, визнати ТОВ "БМК Планета-Міст"
третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору у даній
справі, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки вважає, що при розгляді судом справи порушено
вимоги ст.26 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо вступу до справи третьої
особи (ТОВ "БМК Планета-Міст"), без залучення якої прийнято
рішення, що стосувалося прав та інтересів товариства.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на
предмет правильності їх юридичної оцінки судом та заслухавши
пояснення присутніх у засіданні представників сторін та скаржника,
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржувані ухвала та рішення -скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до господарського суду м.Києва з
наступних підстав.
Ухвала від 20.06.2006 про відмову у прийнятті позовної заяви
ТОВ "БМК Планета-Міст" як третьої особи, що заявляє самостійні
вимоги на предмет спору по справі №31/327, мотивована тими
обставинами, що обраний третьою особою спосіб захисту цивільних
прав та інтересів не відповідає загальним засадам цивільного та
господарського законодавства, зокрема, не передбачений ст.ст.16,
20 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та ст.20 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, а тому
позовна заява ТОВ "БМК Планета-Міст" як третьою особою, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не відповідає вимогам
ст.26 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки не містить самостійних
вимог ТОВ "БМК Планета-Міст" на предмет спору.
Однак, колегія не може погодитися з висновками суду з огляду
на таке.
Відповідно до ст.26 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
треті особи, які
заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у
справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до
однієї або двох сторін.
Як встановлено судом, 13.06.2006р. ТОВ "БМК Планета-Міст"
звернулося до суду з позовною заявою про вступ у справу в якості
третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій
просило визнати дійсним протокол тендерного комітету КП "Київський
метрополітен" від 07.04.2006 №07/06, яким оформлено рішення про
застосування процедури закупівлі -відкритих торгів при продовженні
будівництва Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від
станції "Харківська" до Харківської площі (станція
"Бориспільська") з електродепо.
15.06.2006р., тобто ще до винесення оскаржуваної ухвали, ТОВ
"БМК Планета-Міст" надало доповнення до позовної заяви, в яких
просить визнати недійсними укладений між сторонами (позивачем та
відповідачем) довгостроковий договір від 21.07.2003 №12/001 та
додаткові угоди від 14.12.2003 №1, від 17.01.2006 №12/2006 до
нього. Отже, враховуючи збільшені позовні вимоги ТОВ "БМК
Планета-Міст" вбачається, що товариством подано позов до обох
сторін по справі №31/327, як це передбачено ч.1 ст.26 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
. Вищезгадані самостійні вимоги ТОВ "БМК Планета-Міст"
пов'язані з первісними позовними вимогами про спонукання
відповідача виконати умови довгострокового договору від 21.07.2003
№12/001 та про визнання недійсним протоколу тендерного комітету
відповідача від 07.04.2006 №07/06, оскільки випливають з одного і
того ж договору від 21.07.2003 №12/001, питання відповідності
якого чинному законодавству та його виконання і є предметом спору
у даній справі.
Що стосується посилання суду на невідповідність обраного ТОВ
"БМК Планета-Міст" способу захисту цивільних прав та інтересів
загальним засадам цивільного та господарського законодавства
(ст.ст.16, 20 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та ст.20 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
) в частині позовної вимоги про визнання дійсним
протоколу тендерного комітету КП "Київський метрополітен" від
07.04.2006 №07/06, то зазначений висновок суду фактично свідчить
про розгляд судом цієї позовної вимоги по суті, наслідком чого
може бути прийняття рішення про відмову в позові, але аж ніяк не
відмова у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала підлягає скасуванню
як винесена внаслідок помилкового застосування судом першої
інстанції норм процесуального права.
Водночас у результаті розгляду по суті даного господарського
спору судом прийнято рішення, що стосується прав та обов'язків
юридичної особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме,
ТОВ "БМК Планета-Міст". Це обумовлено тими обставинами, що
предметом даного господарського спору є, зокрема, визнання
недійсним протоколу тендерного комітету відповідача від 07.04.2006
№07/06, яким оформлено рішення відповідача про застосування
процедури закупівлі -відкритих торгів при продовженні будівництва
Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від станції
"Харківська" до Харківської площі (станція "Бориспільська") з
електродепо.
Як встановлено судом (а.с.125, том 2), на підставі
зазначеного протоколу відповідач оголосив відкриті торги на
закупівлю робіт з продовження будівництва Сирецько-Печерської
лінії Київського метрополітену від станції "Харківська" до
Харківської площі (станція "Бориспільська") з електродепо,
розмістивши в інформаційному бюлетені Тендерної палати України
№19(38) від 08.05.2006р. оголошення про заплановану закупівлю.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.05.2006, винесеною
на підставі ст.ст.66, 67 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, вжито заходи до
забезпечення позову шляхом заборони КП "Київський метрополітен"
вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання протоколу тендерного
комітету КП "Київський метрополітен" від 07.04.2006 №07/06, в тому
числі проводити тендер на закупівлю робіт до прийняття рішення по
справі.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено в повному обсязі,
зокрема, визнано недійсним протокол тендерного комітету КП
"Київський метрополітен" від 07.04.2006 №07/06, що безумовно
зачіпає права ТОВ "БМК Планета-Міст" на участь в оголошених
відкритих тендерних торгах та на можливе укладення відповідного
договору з КП "Київський метрополітен" в разі визнання скаржника
переможцем за результатами тендеру.
У відповідності до ст.107 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційну скаргу мають право подати
також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд
прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Відповідно до вимог п.3 ст.111-9 та п.3 ч.2 ст.111-10 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція за результатами розгляду
касаційної скарги має право скасувати рішення суду першої
інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд прийняв
рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були
залучені до участі у справі. Вищенаведені обставини свідчать про
наявність підстав для застосування Вищим господарським судом
України згаданих статей до спірних правовідносин, оскільки
відсутність залучення ТОВ "БМК Планета-Міст" в якості третьої
особи з самостійними вимогами на предмет спору при прийнятті
оскаржуваного рішення істотно зачіпає його права та обов'язки, а
відтак перешкоджає правильному об'єктивному та всебічному
вирішенню даного спору з врахуванням прав та охоронюваних законом
інтересів всіх учасників спірних правовідносин. При цьому судова
колегія враховує, що згідно з ч.2 ст.111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
викладені вище обставини є в будь-якому випадку
достатньою окремою підставою для скасування рішення та подальшого
нового розгляду справи судом першої інстанції.
Разом з тим касаційна інстанція відхиляє наведені у
касаційній скарзі вимоги про необхідність визнання ТОВ "БМК
Планета-Міст" третьою особою з самостійними вимогами на предмет
спору у даній справі, оскільки згідно зі ст.26- Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
питання щодо надання
учаснику судового процесу процесуального статусу третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору можуть вирішуватися
виключно судом першої інстанції шляхом винесення відповідної
ухвали до прийняття рішення по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.111-5, 111-7, п.3
ст.111-9, п.3 ч.2 ст.111-10, ст.ст.111-11, 111-12, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу ТОВ "БМК Планета-Міст" задовольнити
частково.
Ухвалу господарського суду м.Києва від 20.06.2006 та рішення
господарського суду м.Києва від 22.06.2006 у справі №31/327
скасувати з передачею справи на новий розгляд до господарського
суду м.Києва.
2.Доручити господарському суду м.Києва вжити відповідних
процесуальних заходів для залучення ТОВ "БМК Планета-Міст" до
участі у даній справі в якості третьої особи з самостійними
вимогами предмет спору.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун