Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.I.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Континіум-Траст-Компані"

на рішення

Господарського суду Львівської області від 08.09.2006 року

у справі за позовом

ТОВ "Континіум-Траст-Компані"

до

третя особа

ЗАТ "Львівський центральний універмаг"

ЗАТ "Народні реєстри"

про

визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним

В С Т А Н О В И В:

рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2004 року позов товариства з додатковою відповідальністю "Континіум-Траст-Компані" про визнання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Львівський центральний універмаг" від 22.01.2004 року недійсними задоволено.

У апеляційному та касаційному порядку рішення господарського суду першої інстанції не переглядалось.

У серпні 2006 року, відповідач звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2004 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на факти встановлені рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2004 року, зокрема, щодо правомірності проведення загальних зборів 22.01.2004 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.08.2006 року заява відповідача прийнята до провадження, а рішенням того ж суду від 08.09.2006 року рішення суду від 29.03.2004 року скасовано за нововиявленими обставинами і постановлено про відмову у задоволенні позову.

В апеляційному порядку зазначене судове рішення не переглядалось, а оскаржене у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2006 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на помилковість висновків суду про наявність нововиявлених обставин, неправильну правову оцінку судом наведених відповідачем фактів в обгрунтування своєї заяви і просить рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2006 року скасувати та постановити про відмову у задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 29.03.2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Переглядаючи за заявою відповідача рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2004 року, і постановляючи про відмову у задоволенні позову, господарський суд послався на обставини, встановлені при розгляді справи Печерським районним судом м. Києва і викладені у рішенні цього суду від 16.02.2004 року, які, на думку суду, не підлягають повторному доведенню, є нововиявленими і спростовують покладені в основу рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2006 року факти щодо недійсності рішення загальних зборів акціонерів від 22.01.2004 року.

Проте, погодитись з наведеними мотивами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не можна.

Згідно ст.ст.112, 113 ГПК України (1798-12) , господарський суд може переглянути постановлене ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 року №1 (v0001700-81) зазначається, що нововиявленими можуть розглядатись обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. При цьому, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто ті обставини, що виникли чи змінилися після постановлення рішення.

Наведене ж відповідачем обгрунтування необхідності перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не містить нововиявлених обставин відповідно до вимог ст.112 ГПК України (1798-12) і не могло бути підставою для прийняття нового рішення у справі, оскільки, мотиви, за яких постановлено рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2004 року не є тими фактами, які не потребують доведення при розгляді справи господарським судом і висновки господарського суду щодо неправомочності проведення зборів акціонерів 22.01.2004 року та порушення порядку їх скликання, викладені у рішенні господарського суду від 29.03.2004 року, не спростовують, а тому, при такому положенні, підстав для перегляду судового рішення не було.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України, керуючись ст.ст.111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2006 року скасувати.

У задоволенні заяви ЗАТ "Львівський центральний універмаг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2004 року відмовити.