ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
 
                        П О С Т А Н О В А 
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
 08.11.2006                              Справа N 11/736-24/252/06 
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах 
              Верховного Суду України від 07.12.2006 
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду) 
 
 
     Вищий господарський суд  України  у  складі  колегії  суддів: 
Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. 
     розглянувши матеріали    касаційної    скарги    Українського 
промислово-інвестиційного консорціуму "Металургія", м. Запоріжжя 
     на ухвалу Запорізького апеляційного господарського  суду  від 
20.09.2006 р. 
     у справі господарського суду Запорізької області 
     за позовом       відкритого      акціонерного      товариства 
"Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.  А.М. Кузьміна", 
м. Запоріжжя 
     до 
     1. Українського     промислово-інвестиційного     консорціуму 
"Металургія", м. Запоріжжя 
     2. Державного    реєстратора   Запорізького   міськвиконкому, 
м. Запоріжжя 
     третя особа  - закрите акціонерне товариство "Таврида-Центр", 
м. Запоріжжя 
     про визнання  недійсним  статутних  документів  та скасування 
державної реєстрації 
     за участю представників: 
     позивача: не з'явився 
     відповідача 1: 
     Протазан В.Є. дов. від 18.01.2005 р. N 9-1; 
     Шевченко О.В.  -  дов.  від  01.11.2006 р.  (представник арб. 
керуючого Чечельницького О.Й.) 
     відповідача 2: не з'явився 
     третьої особи: Влас Т.О. - дов. від 23.08.2006 р. б/н 
     В С Т А Н О В И В: 
 
     ВАТ "Електрометалургійний       завод       "Дніпроспецсталь" 
ім. А.М.  Кузьміна" звернулось до господарського суду  Запорізької 
області   з   позовом  до  Українського  промислово-інвестиційного 
консорціуму "Металургія" та  Державного  реєстратора  Запорізького 
міськвиконкому  про  визнання  недійсними  статутних документів та 
скасування державної реєстрації. 
 
     ЗАТ "Таврида-Центр"  було  допущено  господарським  судом  до 
участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних 
позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. 
 
     Рішенням господарського   суду   Запорізької   області    від 
23.08.2006 р. у справі N 11/736-24/252/06 позов задоволено. 
 
     Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду у даній 
справі від 20.09.2006 р.  апеляційну  скаргу  ЗАТ  "Таврида-Центр" 
прийнято  до  розгляду та приєднано до розгляду апеляційної скарги 
Українського промислово-інвестиційного консорціуму "Металургія". 
 
     Не погоджуючись   з   ухвалою    Запорізького    апеляційного 
господарського суду від 20.09.2006 р.  у даній справі, Український 
промислово-інвестиційний  консорціум  "Металургія"   звернувся   з 
касаційною  скаргою до Вищого господарського суду України,  в якій 
просить ухвалу скасувати,  а апеляційну скаргу ЗАТ "Таврида-Центр" 
повернути  апелянту,  мотивуючи  скаргу тим,  що ухвала винесена з 
порушенням норм процесуального права. 
 
     У відзиві на касаційну  скаргу  ЗАТ  "Таврида-Центр"  просить 
ухвалу   Запорізького   апеляційного   господарського   суду   від 
20.09.2006 р. залишити без змін, а скаргу без задоволення. 
 
     Український промислово-інвестиційний консорціум  "Металургія" 
просить  залишити  ухвалу Запорізького апеляційного господарського 
суду від 20.09.2006 р.  без змін та повернути скаргу,  подавши про 
це до суду касаційної інстанції заяву, яка задоволенню не підлягає 
з огляду на невідповідність  її  вимогам  ст.  111-6  ГПК  України 
( 1798-12 ) (1798-12)
        . 
 
     Позивач, відповідач-2  не реалізували своє процесуальне право 
на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції. 
 
     Колегія суддів,  приймаючи до уваги межі перегляду  справи  в 
касаційній   інстанції,   проаналізувавши  на  підставі  фактичних 
обставин  справи  застосування  норм  процесуального   права   при 
винесенні  оспорюваного  судового  акту,  знаходить  необхідним  в 
задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне. 
 
     Відповідно до ст.  98 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          про  прийняття 
апеляційної    скарги   (подання)   до   провадження   апеляційний 
господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і 
місце розгляду скарги (подання). 
 
     Відповідно до ч.  1 ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали 
апеляційного  господарського  суду   можуть   бути   оскаржені   в 
касаційному  порядку  у  випадках,  передбачених  цим  Кодексом та 
Законом України "Про відновлення  платоспроможності  боржника  або 
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        . 
 
     Статтею 98   ГПК   України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          право  сторони  на 
оскарження ухвали про прийняття апеляційної скарги до  провадження 
не передбачено. 
 
     З огляду  на  зазначене  у суду касаційної інстанції відсутні 
повноваження  на  перевірку  правомірності  винесення  апеляційним 
господарським судом оскаржуваної ухвали у даній справі. 
 
     Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7, 111-8, 111-9, 111-11, 111-13 
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий 
господарський суд України, - П О С Т А Н О В И В: 
 
     В задоволенні касаційної скарги відмовити. 
 
     Ухвалу Запорізького   апеляційного  господарського  суду  від 
20.09.2006 р. у справі N 11/736-24/252/06 залишити без змін. 
 
 Головуючий суддя                                        В.С.Божок 
 
 Судді:                                               Т.Ф.Костенко 
                                                     Г.П.Коробенко