Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін -головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представників:

- прокурор

Прасов О.О. -прокурор відділу Генпрокуратури України (псв. № 112 від 25.09.2006)

- позивача

- відповідача

розглянув касаційну скаргу

ТОВ "Глобус"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2006

у справі

№ 20-12/174 господарського суду м. Севатосполя

за позовом

Прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

до

ПП "Верховина"

ТОВ "Глобус"

треті особи

Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель в м. Севастополі

про

Спонукання звільнити земельну ділянку, повернення земельної ділянки, вивезення майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 06.09.2006 (суддя I.Харченко) позовні вимоги задоволено повністю -зобов'язано ТОВ "Глобус"звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від незавершених будівництвом об'єктів та будівельних матеріалів, зобов'язано здійснити демонтаж початих будівельних об'єктів, вивіз демонтованих частин цих об'єктів та будівельних матеріалів, повернути самовільно зайняту земельну ділянку в придатному для подальшого користування стані.

Рішення господарського суду першої інстанції вмотивовано приписами ст. ст. 116, 125, 212 Земельного кодексу України (2768-14) , ст. 50 Закону України "Про власність"та (697-12) тими обставинами, що Севастопольською міською радою, до повноважень якої віднесено розпорядження землями в межах населених пунктів, не приймалося рішення про передачу земельної ділянки у власність або користування ТОВ "Глобус"чи ПП. "Верховина", документи, що підтверджують зазначені обставини суду не надані.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 (судді: I.Антонова, Т.Видашенко, Н.Горошко) рішення господарського суду першої інстанції змінено, в частині щодо виключення ПП "Верховина"з числа відповідачів та залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог скасувати, в позовних вимогах до ПП "Верховина"відмовити, в іншій частині рішення залишено без змін з аналогічних мотивів та підстав.

ТОВ "Глобус"з постановленими у справі судовими рішеннями не погодилося, просить в касаційній скарзі зазначені судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд, з підстав порушення господарськими судами норм процесуального права щодо встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, відзиву та вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій ТОВ "Глобус"неправомірно користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держінспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі (а.с. 7).

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації в межах їх повноважень визначених цим кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує права власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право оренди виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

Господарськими судами встановлено, що Севастопольською міською радою не приймалося рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність або користування відповідачів.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України (1798-12) ТОВ "Глобус"зазначених висновків не спростував, протилежного не довів.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про власність"власник (697-12) вправі вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

За приписами ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам за рішенням суду.

За таких обставин господарські суди дійшли правомірних висновків про обгрунтованість позовних вимог.

Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України (1798-12) касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених фактичних обставин справи лише застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що були встановлені у рішенні суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, доводи протесту про достовірність чи недостовірність доказів у справі, підстави прийняття чи їх відхилення судом при вирішенні спору не аналізуються касаційною інстанцією як так, що знаходяться поза межами її повноважень.

Зазначене стосується тверджень скаржника щодо сплати ним вартості земельної ділянки та податку на землю, фактичного існування між ним та Севастопольською міськрадою орендних правовідносин щодо спірної земельної ділянки.

Касаційна інстанція погоджується з висновками господарського суду апеляційної інстанції про скасування п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду першої інстанції щодо виключення ПП "Верховина"з числа відповідачів, оскільки такі процесуальні дії суду є правомірними лише на стадії порушення провадження та підготовки справи до розгляду, натомість висновки щодо відмови у позові до ПП "Верховина"в цій частині є правомірними.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) ,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 у справі № 20-12/174 господарського суду м. Севастополя залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.