ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     07 листопада 2006 р.

     № 9/4

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого:

     Удовиченка О.С.

     суддів:

     Панової I.Ю.

     Яценко О.В.

     розглянувши матеріали

     касаційної скарги

     ПВКФ "Норд"

     на ухвалу

     Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р.
     у справі

     № 9/4 господарського суду Рівненської області

     за заявою

     ПВКФ "Норд"

     про

     банкрутство

     розпорядник майна

     ліквідатор

     Демидов I.А.

     Сокотун В.А.

         в судовому засіданні взяли участь представники :

     ПВКФ "Норд":

     Тимощук В.В.

                            ВСТАНОВИВ:

     Ухвалою   господарського   суду   Рівненської   області   від
15.06.2006р.   (суддя   Демидюк   О.О.)   здійснено   процесуальне
правонаступництво у справі №9/4 про  банкрутство  ПВКФ  "Норд"  та
замінено  кредитора   -АКБ   "МТ-Банк"   Рівненська   філія   його
правонаступником -АКБ "Iндустріалбанк" Рівненська філія.

     Не погоджуючись з  ухвалою  господарського  суду  Рівненської
області від 15.06.2006р.,  ПВКФ  "Норд"  звернувся  з  апеляційною
скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.

     Ухвалою  Львівського  апеляційного  господарського  суду  від
18.07.2006р.  (судді:  Михалюк  О.В.  -головуючий,  Новосад  Д.Ф.,
Мельник  Г.I.)  в  прийнятті  апеляційної   скарги   ПВКФ   "Норд"
відмовлено.

     Ухвала мотивована тим, що скаргу подано  на  ухвалу,  яка  не
підлягає оскарженню.

     Звертаючись  до  Вищого   господарського   суду   України   з
касаційною  скаргою,  ПВКФ  "Норд"  просить   ухвалу   Львівського
апеляційного  господарського  суду  від  18.07.2006р.   скасувати,
посилаючись  на  порушення  судом   апеляційної   інстанції   норм
матеріального  та   процесуального   права,   зокрема,   ст.   129
Конституції  України   ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        ,   ст.   106   ГПК   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Судова  колегія,   розглянувши   наявні   матеріали   справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну  оцінку
обставин   справи   та   повноту   їх   встановлення,   дослідивши
правильність  застосування  судом   апеляційної   інстанції   норм
матеріального  та  процесуального  права,  дійшла   висновку,   що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до пункту  8  частини  3  статті  129  Конституції
України  ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
          держава  забезпечує   особам   право   на
апеляційне оскарження рішення суду,  крім  випадків,  встановлених
законом.

     Згідно зі ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  ухвали  місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках,  передбачених  цим  Кодексом  та  Законом  України  "Про
відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

     Порядок процесуального правонаступництва врегульований ст. 25
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  якою  передбачено,  що  в  разі  вибуття
однієї  з   сторін   у   спірному   або   встановленому   рішенням
господарського  суду   правовідношенні   внаслідок   реорганізації
підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї
сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Усі  дії,  вчинені  в  процесі  до   вступу   правонаступника,   є
обов'язковими для нього в такій  же  мірі,  в  якій  вони  були  б
обов'язковими для особи, яку він замінив.

     Ні   цією   статтею,   ні   іншими   нормами   Господарського
процесуального  кодексу   України   ( 1798-12 ) (1798-12)
           не   передбачено
оскарження в  апеляційному  порядку  ухвали  суду  про  здійснення
процесуального правонаступництва.

     За таких обставин, Львівським апеляційним господарським судом
було обгрунтовано відмовлено в прийнятті апеляційної  ПВКФ  "Норд"
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.06.2006р.

     Враховуючи вищевикладене, колегія Вищого господарського  суду
України вважає, що ухвала Львівського апеляційного  господарського
суду від 18.07.2006р. винесена з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим підстави для  її  скасування
відсутні.

     Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11  Господарського
процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський
суд України,

                           ПОСТАНОВИВ:

     Касаційну скаргу ПВКФ "Норд" залишити без задоволення.

     Ухвалу  Львівського  апеляційного  господарського  суду   від
18.07.2006р. у справі № 9/4 залишити без змін.

     Головуючий О.С.Удовиченко

     Судді   I.Ю. Панова

     О.В. Яценко