Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака I.М., Палій В.М., за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2(дов. від 2.02.06), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" та громадянина ОСОБА_1на рішення від 3 березня 2006 року господарського суду Закарпатської області та постанову від 13 червня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду у справі  № 4/48-6-9-11-К за позовом  орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2004 року орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", які були проведені 21жовтня 2003 року.

Справа господарськими судами розглядалась неодноразово і рішенням від 3 березня 2006 року господарського суду Закарпатської області (судді Й. Кадар, О.Васьковський, Л.Якимчук), залишеним без змін постановою від 13 червня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду, позов задоволено частково: визнані недійсними рішення від 21 жовтня 2003 року загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" в частині збільшення статутного фонду та внесення змін до статуту відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад".

Судові рішення мотивовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів; в іншій частині в позові відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад" просить судові рішення в даній справі скасувати з підстав порушення господарськими судами статті 55 Конституції України (254к/96-ВР) , статей 35, 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Громадянин ОСОБА_1, який не є учасником судового процесу, в касаційній скарзі та доповненні до неї просить судові рішення скасувати з підстав порушення господарськими судами статті 35 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та припинити провадження у справі.

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" просить судові рішення залишити без змін, а касаційні скарги без задоволення.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з наступного.

Господарськими судами встановлено, що 22 вересня 2003 року позивач отримав персональне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", проведення яких було призначено на 21 жовтня 2003 року о 11 годині.

Повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів цього господарського товариства також було розміщене у офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - "Iнвест Газета" за 2-8 вересня 2003 року № 35 та в місцевій газеті за місцезнаходженням акціонерного товариства - "Новини Виноградівщини" за 6 вересня 2003 року № 69.

Iніціатором скликання загальних зборів виступив акціонер відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" громадянин ОСОБА_1, якому належать 23 586 416 штук акцій, що дорівнює 60, 05 відсотка статутного фонду товариства.

До порядку денного були запропоновані питання: про звіт генерального директора товариства; про звіт ревізійної комісії; про звіт спостережної ради товариства; про збільшення статутного фонду товариства; про внесення змін до статуту товариства; 6) про вирішення земельного питання.

За змістом статті 43 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів (як загальне, так і персональне) повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Господарськими судами встановлено, що позивач отримав повідомлення за 28 днів до скликання загальних зборів.

Отже висновки господарських судів щодо несвоєчасного повідомлення позивача про скликання загальних зборів товариства є обгрунтованими.

Право брати участь у загальних зборах мають акціонери, які прибули в місце проведення зборів у час, зазначений у повідомленні, та зареєструвались для участі у них.

Як встановлено господарськими судами, представник позивача 21 жовтня 2003 року о 10 год. 30 хв. прибула для реєстрації та участі в загальних зборах, однак невстановлені особи перешкодили їй в реєстрації, але й після усунення перешкод їй було відмовлено в реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, в повідомленнях про скликання загальних зборів були зазначені лише терміни початку реєстрації учасників та початку роботи зборів.

Не встановлення терміну закінчення реєстрації акціонерів чи їх представників, які прибули для участі у зборах, не давало підстав реєстратору за вказівкою голови спостережної ради товариства припиняти реєстрацію до моменту початку роботи загальних зборів, а отже відмовляти представнику акціонера в реєстрації з мотивів її закінчення.

Збори акціонерів ухвалили рішення, зокрема, про додатковий випуск акцій на суму 30 181 100 грн. та про збільшення статутного фонду товариства до 40 млн. грн.

Як встановлено судами, на загальних зборах були присутні акціонери та представники акціонерів, які володіють 24 068 714 штук акцій, або 61, 32 відсотка від загальної кількості акцій, що відповідно до частини 8 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) є достатнім для їх проведення.

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 42 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) з питань внесення змін до статуту товариства рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у -3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, і, за умови участі у зборах представника позивача, для прийняття рішення про внесення змін до статуту товариства необхідна згода акціонерів, які володіють 72, 93 відсотками голосів.

Позивач стверджує що він мав намір голосувати проти збільшення статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", оскільки це суперечить виробничій програмі орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод".

Така позиція акціонера також пов'язана і з тим, що в порушення пункту 4.3. Статуту відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", а також частини третьої статті 43 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , акціонерне товариство не надало акціонеру необхідної інформації про діяльність товариства.

Таким чином висновки господарських судів про те, що недопущення орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", яке володіє 35, 92 відсотками акцій товариства, до участі у загальних зборах порушило права і охоронювані законом інтереси цього акціонера, є обгрунтованими.

Колегія суддів вважає обгрунтованими висновки господарських судів про те, що рішення загальних зборів про строки проведення підписки на акції товариства, відмінні від строків, які зазначалися в повідомленнях про скликання загальних зборів, в контексті не допущення до участі в роботі зборів представника позивача, позбавило орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" переважного права на придбання акції і, як наслідок, має місце розмивання частки позивача у статутному фонді відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" з 35, 92 відсотка до 8, 83 відсотка.

Водночас колегія суддів вважає помилковими висновки господарських судів про порушення при проведенні загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" порядку збільшення розміру статутного фонду акціонерного товариства.

Відповідно до підпункту 1 пункту 6 розділу II  Положення  про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства (у редакції рішення від 16 жовтня 2000 року № 158 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку), внесення до статуту відкритого акціонерного товариства змін, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду, є однією з дій, що має здійснити акціонерне товариство для збільшення розміру його статутного фонду (капіталу) шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Згідно з частиною п'ятою статті 38 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) зміни статуту, пов'язані із збільшенням статутного фонду, повинні бути зареєстровані органом, що зареєстрував статут акціонерного товариства, після реалізації додатково випущених акцій.

При цьому законодавство не виключає можливості прийняття рішення про внесення до статуту відкритого акціонерного товариства змін, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду, до реалізації акцій, що випускаються додатково у зв'язку зі збільшенням статутного фонду товариства.

Таким чином, відкрите акціонерне товариство може прийняти рішення про внесення до статуту змін, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду, на тих же загальних зборах акціонерів, на яких приймається рішення про збільшення статутного фонду товариства та про додатковий випуск акцій, до реалізації акцій, що випускаються додатково, за умови, що рішенням про випуск акцій не передбачається недосягнення або перевищення запланованого рівня підписки та уповноважити відповідних посадових осіб підписати зміни до статуту після реалізації акцій.

Разом з тим, зазначена помилка судів у застосуванні права не призвела до прийняття неправильного судового рішення.

Також колегія суддів вважає, що господарськими судами дана належна правова оцінка доводам громадянина ОСОБА_1стосовно підвідомчості даної справи.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і правові підстави для скасування рішення та постанови, що оскаржуються, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення від 3 березня 2006 року господарського суду Закарпатської області та постанову від 13 червня 2006 року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 4/48-6-9-11-К залишити без змін, а касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" та громадянина ОСОБА_1без задоволення.