Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на ухвалу

від 06.09.2006 р. Харківського апеляційного господарського

суду

у справі

№7/64-05 (7/74-05) господарського суду Сумської області

за позовом

малого приватного підприємства "Рай"

до

Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного

підприємства №5 суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

визнання договору про надання юридичних послуг недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідачів не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2005 року мале приватне підприємство "Рай" звернулось до господарського суду з позовом до Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства № 5, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2005 порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2006 на підставі ст.79 ГПК України (1798-12) зупинено провадження у справі у зв'язку з надісланням матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2006 поновлено провадження у справі і призначено справу до розгляду, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою СПД ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з апеляційною скаргу.

Ухвалою господарського суду Сумської області відмовлено в прийняті апеляційної скарги, оскільки Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено оскарження ухвал про поновлення провадження у справі. При цьому зазначено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвалу яка не може бути оскаржена, місцевий господарський суд відмовляє в її прийнятті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 (судді: Пушай В.I. -головуючий, Плужник О.В., Барбашова С.В.) відмовлено в прийняті апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, оскільки Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвал господарського суду про повернення апеляційної скарги.

В касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Припис статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) , згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс (1798-12) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як вбачається, ухвалою від 14.07.2006 господарським судом Сумської області було поновлено провадження у справі та прийнято її до розгляду на підставі ст. 86 ГПК України (1798-12) .

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Оскільки стаття 86 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не передбачає оскарження ухвали від 14.07.2006, у зв'язку з чим виключається можливість перегляду судового акту господарського суду в апеляційному порядку на підставі ст.106 - ГПК України (1798-12) .

При цьому касаційні інстанція зазначає, що господарський суд Сумської області керуючись ст. 106 ГПК України (1798-12) ухвалою від 28.07.2006 року правомірно відмовив в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 14.07.2006 року якою поновлено провадження у справі, враховуючи наступне.

Як вбачається з інформаційного листа Верховного Суду України від 17.01.2005 № 1/3.2, надісланого на адресу Вищого господарського суду України:

"Матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ані в касаційному порядку. Відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі -ГПК (1798-12) ), зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 111-13 ГПК (1798-12) ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК (1798-12) та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . Проте мають місце випадки, коли суд апеляційної чи касаційної інстанції розглядає такі скарги по суті.

З метою запобігання відповідним порушенням господарським судам слід враховувати таке.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги керуючись ст. 106 ГПК України (1798-12) .

Про відмову у прийнятті апеляційної скарги виноситься ухвала."

З урахуванням наведеного, підстави для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 про відмову в прийняття апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу від 06.09.06 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 7/64-05 (7/74-05) без змін.