Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Разводової С.С.

за участю представників: ДПI у Городоцькому районі Хмельницької області - Пятковського А.М.; генерального директора СЗАТ - "Великокарабчиївське" - Гуменного В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької області

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 р. по справі №13/7077 за позовом Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Городоцького відділення до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Великокарабчиївське" про розірвання мирової угоди., -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2005 р. Кам'янець -Подільська ОДПI в особі Городоцького відділення звернулась з позовом до господарського суду до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Великокарабчиївське" про розірвання мирової угоди від 18.05.2005 р., укладеної між боржником та комітетом кредиторів та затвердженої ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.06.2005 р. по справі №13/201-Б.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13 січня 2006 р. по справі № 13/7077 /суддя Матущак О.I./ позов задоволено в повному обсязі, розірвано мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.06.2005 р. по справі №13/201-Б, стягнуто з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Великокарабчиївське" в доход державного бюджету 85 грн. -державного мита, та 118 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30 травня 2006 р. по справі № 13/7077 /судді : I.О.Вечірко, Л.О.Зарудяна, А.А.Ляхевич/ рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2006 р. змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції : "розірвати мирову угоду, укладену 18.05.005 р. між конкурсними кредиторами і Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Великокарабчиївське", затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.06.2005 р. по справі №13/201-Б щодо вимог кредитора - Кам'янець -Подільської ОДПI в особі Городоцького відділення, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Городоцькому районі Хмельницької області". В іншій частині рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2006 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі позивач -Державна податкова інспекція у Городоцькому районі Хмельницької області просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 р. посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2006 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.07.2004 р. порушено провадження по справі №13/210-Б про визнання Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Великокарабчиївське" банкрутом. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.06.2005 р. затверджено мирову угоду, укладену між СЗАТ "Великокарабчиївське" та комітетом кредиторів, провадження по справі №13/210-Б припинено.

Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції, виходив з того, що оскаржуваною мировою угодою передбачено, що боржник зобов'язаний провести розрахунки по оплаті заборгованості перед Кам'янець -Подільською ОДПI в особі Городоцького відділення (вимоги якої становлять більш ніж 70% від суми всіх вимог кредиторів) в такому порядку: з вересня 2005 по листопад 2005 р. -51116 грн. Загальна сума боргу становить 2 55578 грн., строк розрахунків -протягом п'яти років, з розрахунку виплати щорічно 511116 грн., які будуть виплачуватись починаючи з вересня 2005 р. частками. Проте станом на 12.12.2005 р. СЗАТ "Великокарабчиївське" заборгованість, яка підлягала сплаті протягом вересня -листопада 2005 р. у сумі 51116 грн., не сплатив;

- відповідно до ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін;

- згідно з ч.1 ст.39 даного Закону за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку, що поскільки СЗАТ "Великокарабчиївське" належним чином не виконувались умови мирової угоди від 18.05.2005 р. по справі №13/201-Б, а кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької області ( яка є правонаступником Кам'янець -Подільської ОДПI в особі Городоцького відділення) становлять суму, що перевищує 30% від суми всіх вимог кредиторів, то дана мирова угода підлягає розірванню стосовно всіх кредиторів по справі №13/201-Б.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що поскільки при розгляді позову ДПI у Городоцькому районі Хмельницької області про розірвання мирової угоди не було залучено до участі інших кредиторів по справі, щодо яких укладалась дана мирова угода, та не було досліджено питання щодо виконання боржником зобов'язань перед іншими кредиторами, то розірвати дану мирову угоду від 18.05.2005 р. можна лише стосовно одного кредитора - Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької області ( яка є правонаступником Кам'янець -Подільської ОДПI в особі Городоцького відділення).

Але з такими висновками суду як першої так і апеляційної інстанції погодитись не можна.

Питання стосовно укладання мирової угоди, визнання її недійсною або розірвання мирової угоди регулюються ст.ст.35-39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Згідно ст.4-1 ГПК України (1798-12) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) єдиною підставою для розірвання мирової угоди є невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів. Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) передбачено, що невиконання (непогашення) боржником не менш ніж третини всіх грошових вимог кредиторів тягне за собою розірвання мирової угоди, оскільки таке невиконання умов мирової угоди носить публічний характер. У зв'язку з чим, право ініціювати розірвання мирової угоди мають кредитори, що володіють не менш ніж третиною від загального розміру грошових вимог кредиторів до боржника, або кредитори, які для досягнення встановленого даним Законом розміру об'єднали свої грошові вимоги.

Таким чином, питання щодо розірвання мирової угоди від 18.05.2005 р., укладеної між боржником та комітетом кредиторів, підлягає розгляду в межах справи про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Великокарабчиївське", а не в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, постановлені по справі рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2006 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 р. по справі №13/7077 не можна визнати як такі, що відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а провадження по справі припиненню.

Керуючись ст.ст.111-5, 111-7- 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2006 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 р. по справі №13/7077 скасувати.

Провадження по справі № 13/7077 припинити.