Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Разводової С.С.

за участю представників : ФГ "Україна" -Ростолопи Є.Г., Руденко Л.С.; СВК "Україна молода" -Дідурік Л.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна молода"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. по справі № 10/142/06 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна молода" до Фермерського господарства "Україна", Державної інспекції Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, УДАЇ УМВС України в Миколаївській області в особі Доманівського МРЕВ, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська філія Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання права власності на заставлене майно та зобов'язання зареєструвати транспортні засоби., -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2006 р. позивач - СВК "Україна молода" звернувся з позовом до господарського суду Миколаївської області до ФГ "Україна молода", про визнання права власності на заставлене майно, яке до СВК "Україна молода" передало у заставу МФ ВАТ "Мегабанк", відповідно до договорів застави №655 від 31.03.2004 р. та від 14.07.2004 р., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №28/2004 від 31.03.2004 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16 травня 2006 р. по справі № 10/142/06 /суддя Горобченко Д.М./ позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано за позивачем право власності на майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Ониськове, а саме:

- з/комбайн Дон-1500, 1998 р. випуску, реєстраційний номер НК 00456, № двигуна 02002390, шасі 018249 ( свідоцтво про реєстрацію машини АК №155348, видане 18.03.2003 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 54557 грн.;

- б/комбайн МКК-6 (МТЗ-80), 1991 р. випуску, реєстраційний номер МК 00460, № машини 08604, № двигуна 850379, № шасі 798165 ( свідоцтво про реєстрацію машини АК №156350, видане 18.03.2003 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 30996 грн.;

- з/комбайн СК-5, 1986 р. випуску, реєстраційний номер МК 00459, № двигуна 207696, № шасі 853013 ( свідоцтво про реєстрацію машини АК №156349, видане 18.03.2003 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 18885 грн.;

- трактор МТЗ-82.1, 2004 р. випуску, реєстраційний номер МК 03302, № машини 002286, № двигуна 599891, ( свідоцтво про реєстрацію машини АА №015101, видане 12.07.2004 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 54166,70 грн.;

- трактор МТЗ-82.1, 2004 р. випуску, реєстраційний номер МК 03301, № машини 002284, № двигуна 599923, ( свідоцтво про реєстрацію машини АА №012850, видане 12.07.2004 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 54166,70 грн.;

- автомобіль ГАЗ 3110, 2004 р. випуску, ідентифікаційний номер Y6F31100040006922, свідоцтво про реєстрацію машини IХС №137157, видане Доманівським МРЕВ, вартістю 40350 грн.;

Стягнуто з ФГ "Україна" на користь позивача 253,12 грн. -державного мита, 118 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 липня 2006 р. по справі № 10/142/06 /судді : М.С.Петров, Г.П.Разюк, С.I.Колоколов/ рішення господарського Миколаївської області від 16.05.2006 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача 42,50 грн. -державного мита за розгляд апеляційної скарги.

В касаційній скарзі позивач -Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна молода" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2006 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 31.03.2004 р. між ФГ "Україна" та МФ ВАТ "Мегабанк" був укладений кредитний договір на придбання техніки в сумі 180 000 грн. В рахунок забезпечення виконання договірних зобов'язань за даним договором кредиту між ФГ "Україна" та МФ ВАТ "Мегабанк" були укладені договори застави №655 від 31.03.2004 р. та від 14.07.2004 р., відповідно до яких ФГ "Україна" було передано майно в заставу наступне майно, що знаходиться за адресою : Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Ониськове, а саме:

- зерно майбутнього врожаю 2004 р., озимого ячменю у кількості 464 т. з посивів полів №2 площею 80 га, №5 площею 20 га, №4 площею 20 га, №6 площею 40 га, розташованих в межах території Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області;

- трактор ЮМЗ-6, 1990 р. випуску, реєстраційний номер НI 7828, № двигуна 050415, № шасі 680984 ( свідоцтво про реєстрацію машини АК №156347, видане 18.03.2003 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 11341 грн.;

- з/комбайн Дон-1500, 1998 р. випуску, реєстраційний номер НК 00456, № двигуна 02002390, шасі 018249 ( свідоцтво про реєстрацію машини АК №155348, видане 18.03.2003 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 54557 грн.;

- б/комбайн МКК-6 (МТЗ-80), 1991 р. випуску, реєстраційний номер МК 00460, № машини 08604, № двигуна 850379, № шасі 798165 ( свідоцтво про реєстрацію машини АК №156350, видане 18.03.2003 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 30996 грн.;

- з/комбайн СК-5, 1986 р. випуску, реєстраційний номер МК 00459, № двигуна 207696, № шасі 853013 ( свідоцтво про реєстрацію машини АК №156349, видане 18.03.2003 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 18885 грн.;

- трактор МТЗ-82.1, 2004 р. випуску, реєстраційний номер МК 03302, № машини 002286, № двигуна 599891, ( свідоцтво про реєстрацію машини АА №015101, видане 12.07.2004 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 54166,70 грн.;

- трактор МТЗ-82.1, 2004 р. випуску, реєстраційний номер МК 03301, № машини 002284, № двигуна 599923, ( свідоцтво про реєстрацію машини АА №012850, видане 12.07.2004 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 54166,70 грн.;

- трактор К 701, 1981 р. випуску, реєстраційний номер НI 7844, № двигуна 134124, № шасі 680984 ( свідоцтво про реєстрацію машини АК №156346, видане 18.03.2003 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 34266 грн.;

- причеп 2 ПТС-4, 1988 р. випуску, реєстраційний номер НА 2809, № шасі 73678 ( свідоцтво про реєстрацію машини АК №156345, видане 18.03.2003 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), заставною вартістю 2279 грн.

Відповідачем - ФГ "Україна" 01.04.2004 р. за надані в кредит кошти були придбані :

- трактор МТЗ-82.1, 2004 р. випуску, реєстраційний номер МК 03302, № машини 002286, № двигуна 599891 ( свідоцтво про реєстрацію машини АА №015101, видане 12.07.2004 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна");

- трактор МТЗ-82.1, 2004 р. випуску, реєстраційний номер МК 03301, № машини 002284, № двигуна 599923 ( свідоцтво про реєстрацію машини АА №012850, видане 12.07.2004 р. обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадминістрації, та зареєстрованою за ФГ "Україна"), загальною вартістю 130000, 08 грн.;

- автомобіль ГАЗ 3110, 2004 р. випуску, вартістю 40350 грн., ідентифікаційний №У6РЗ1100040006922, свідоцтво про реєстрацію машини IХС №137157, видане Доманівським МРЕВ.

Також господарським судом першої та апеляційної інстанції було встановлено, що 07.04.2005 р. рішенням Вознесенського міського районного суду Миколаївської області від 07.04.2005 р., установчі документи ФГ "Україна" визнані недійсними та скасовано державну реєстрацію ФГ "Україна" Кривоозерського району Миколаївської області, проведену 05.06.2001 р. Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області. Станом на 16.05.2006 р. ФГ "Україна" знаходиться на стадії ліквідації.

Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції виходив з того, що СВК "Україна молода" прийняв на відповідальне зберігання придбане ФГ "Україна" вищезазначене майно, поскільки СВК "Україна молода" погасив кредитну заборгованість ФГ "Україна" перед МФ ВАТ "Мегабанк" за договором кредиту №38/2004 від 31.03.2004 р. в сумі 180000 грн., про що свідчать відповідні платіжні доручення (арк. справи 30-31);

- умовами договорів застави №655 від 31.03.2004 р. та від 14.07.2004 р. не передбачені обмеження щодо погашення кредиторської заборгованості іншим особам, а як свідчать платіжні доручення, грошові кошти сплачувались саме СФГ "Україна молода" в рахунок погашення кредиту, згідно кредитного договору №38/2004 від 31.04.2004 р., на підставі ст.1158 ЦК України (435-15) ;

- в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач -СФ "Україна" не схвалює дії позивача щодо погашення СВК "Україна молода" грошового зобов'язання за кредитним договором та відсутні факти неправомірності знаходження у позивача спірних автотранспортних засобів.

Таким чином, господарський суд Миколаївської області прийшов до правильного висновку, що поскільки СФ "Україна" знаходиться на стадії ліквідації, що передбачає припинення підприємницької діяльності з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, то дії позивача - СВК "Україна молода" відповідають вимогам ст.1158 ЦК України (435-15) , а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції, Одеський апеляційний господарський суд, виходив з того, що відповідно до ч.3 ст.528 ЦК України (435-15) інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно, але в матеріалах справи не має ніяких доказів, що МФ ВАТ "Мегабанк" вчиняв дії по зверненню стягнення на спірне майно;

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження права позивача на заставлене майно ФГ "Україна", СВК "Україна молода" не має ніякого відношення до майна відповідача, а відповідно і ніякого права і на майно ФГ "Україна", тому і не може бути небезпеки втратити права на майно відповідача;

- позивач, в порушення ст.513 ЦК України (435-15) , не оформляв заміну первісного кредитора за кредитним договором №38/2004 від 31.04.2004 р. та від 14.07.2004 р. і не міг оформити такий правочин, поскільки підстав до переходу до нього прав первісного кредитора за цими договорами не було.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана апеляційна постанова по справі вимогам чинного законодавства не відповідає.

Відповідно до п.4 ст.512 ЦК України (435-15) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 516 ЦК України (435-15) встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.514 ЦК України (435-15) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.20 Закону України "Про заставу" (2654-12) до третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку.

Позивачем - СВК "Україна молода" погашено кредитну заборгованість ФГ "Україна" перед МФ ВАТ "Мегабанк" за договором кредиту №38/2004 від 31.03.2004 р., про що свідчать відповідні платіжні доручення, а саме: №11 від 23.09.2005 р. на суму 10000 грн., №23 від 31.08.2005 р. на суму 15 000 грн., №14 від 28.09.2005 р. на суму 75000 грн., №17/10 від 17.10.2005 р. на суму 80000 грн., разом на суму 18 0000 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.1158 ЦК України (435-15) , якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Згідно з ч.3 ст.528 ЦК України (435-15) інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно.

На підставі рішення Вознесенського міського районного суду Миколаївської області від 07.04.2005 р. ФГ "Україна" знаходиться у стадії ліквідації, а отже, не в змозі повернути гроші оплачені СВК "Україна молода" в рахунок його боргу МФ ВАТ "Мегабанк" та крім того, ліквідація передбачає припинення підприємницької діяльності з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Отже, господарський суд першої інстанції, перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, прийшов до обгрунтованого висновку, що позовні вимоги СВК "Україна молода" до ФГ "Україна молода", про визнання права власності на заставлене майно, яке до ФГ "Україна молода" передало у заставу МФ ВАТ "Мегабанк", відповідно до договорів №655 від 31.03.2004 р. та від 14.07.2004 р., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №28/2004 від 31.03.2004 р. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення" (v0011700-76) , обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення вимог ст. 84 ГПК України (1798-12) та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 24 квітня 1981 року N 4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N 15, оскаржувана апеляційна постанова від 25.07.2006 р. належним чином не мотивована та законодавчо не обгрунтована.

Таким чином, з висновками, викладеними в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р., якою скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2006 р., погодитись не можна, так як вони є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2006 р. по справі № 10/142/06 постановлено у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.111-5, 111-7- 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна молода" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. по справі № 10/142/06 скасувати.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2006 р. по справі № 10/142/06 залишити без змін.