ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2006 Справа N 6/139-5/143
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.12.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М. - головуючого (доповідач у справі), Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Завод "Львівсільмаш",
м. Львів
на ухвалу від 04.09.2006 р. Львівського апеляційного
господарського суду
та ухвалу від 22.08.2006 р. Львівського апеляційного
господарського суду
у справі N 6/139-5/143 господарського суду Львівської області
за заявою ТОВ "Юридичне агентство "Юкон", м. Львів
до ВАТ "Завод "Львівсільмаш", м. Львів
про банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:
боржника - Онищак П.І., довір.; Залевська О.О., довір.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Львівської області від
07.08.2006 р. (суддя Петрик І.Й.) за заявою ТОВ "Юридичне
агентство "Юкон" порушено провадження у справі N 6/139-5/143 про
банкрутство ВАТ "Завод "Львівсільмаш".
Боржник у справі - ВАТ "Завод "Львівсільмаш" з винесеною
ухвалою не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
22.08.2006 р. (судді: Давид Л.Л. - головуючий, Мурська Х.В.,
Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу боржника повернено на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згодом, боржник повторно звернувся з апеляційною скаргою до
суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
04.09.2006 р. (судді: Давид Л.Л. - головуючий, Мурська Х.В.,
Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу боржника повернено на підставі
п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з винесеними ухвалами суду апеляційної
інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 04.09.2006 р. та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 р. та
зобов'язати апеляційний господарський суд прийняти до розгляду
апеляційну скаргу боржника.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 21
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників сторони, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом норм процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, боржником - ВАТ "Завод
"Львівсільмаш" в апеляційному порядку була оскаржена ухвала
місцевого господарського суду про порушення провадження у справі
про банкрутство.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою
статті 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до положень якої
ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Оскарження ухвали про порушення провадження у справі, в т.ч.
у справі про банкрутство, чинним законодавством не передбачено.
Таким чином, подання скарги на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню, виключає можливість його перегляду в
апеляційному або касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку -
апеляційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в
господарських судах України.
У зв'язку з чим, у суду апеляційної інстанції були відсутні
підстави для повернення апеляційної скарги боржника на ухвалу суду
першої інстанції, яка не може бути предметом апеляційного
розгляду.
Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку про
необхідність зміни оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції
та викладення їх резолютивної частини в іншій редакції.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що правомірність
порушення справи про банкрутство перевіряється судом у
підготовчому засіданні суду, в якому з'ясовується наявність чи
відсутність перешкод для подальшого руху справи про банкрутство,
ухвала за результатами якого підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, ст.ст. 62, 64, 106, 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ВАТ "Завод "Львівсільмаш" залишити без
задоволення.
2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
04.09.2006 р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського
суду від 22.08.2006 р. у справі N 6/139-5/143 змінити, виклавши їх
резолютивні частини в наступній редакції: "Відмовити ВАТ "Завод
"Львівсільмаш" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Львівської області від 07.08.2006 р. у справі
N 6/139-5/143".
Головуючий Б.М.Поляков
Судді Л.Й.Катеринчук
Н.Г.Ткаченко