Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Волковицької Н.О.

Мачульського Г.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення

Господарського суду Автономної Республіки Крим

від

15.08 -18.08.2005р.

у справі

господарського суду

№ 2-8/8407-2005

Автономної Республіки Крим

за позовом

Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Яліта"

до

1). Ялтинської міської ради

2). Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

про визнання права власності,

за участю представників

- позивача:

1). Поповича I.Я. (довіреність №17-1/юр від 14.09.2006р.)

2). Мажейка С.С. (довіреність від 11.01.2006р.)

- відповідача-1:

- відповідача-2:

не з'явився

не з'явився

- особи, що подала касаційну скаргу:

Чураченка Д.О. (довіреність від 26.12.2005р.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.-18.08.2005р. (суддя Чумаченко С.А.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Постановлено визнати за Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Яліта" право власності на об'єкти незавершені будівництвом, розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Сеченова-Достоєвського, 21/31, які складаються з 17 поверхового житлового будинку, корпус №1, загальною площею 6 539 кв. м., літера А-17ж в тому числі по літери А-17ж; 14 поверхового житлового будинку, корпус №2, загальною площею 5 759, 6 кв. м., літера А; 10 поверхового житлового будинку, корпус 3, загальною площею 2 381, 9 кв. м., літера А-10ж; 8 поверхового житлового будинку, корпус 4, загальною площею 1 855, 8 кв. м., літера А-8ж,в тому числі по літери А-8ж; 6 поверхового житлового будинку, корпус 5, загальною площею 1 388, 94 кв. м., літера А-6ж, виключаючи квартиру №7 площею 75, 76 кв. м.; 4 поверхового житлового будинку, корпус 6, загальною площею 748, 82 кв. м., літера А-4ж, виключаючи квартиру №6 площею 94, 18 кв. м.; вбудоване офісне приміщення, загальною площею 620, 9 кв. м., літера а; гараж, загальною площею 356, 9 кв. м., літера В; котельня, загальною площею 131, 6 кв. м., літера Б; трансформаторна підстанція розташована за адресою вул. Достоєвського, 31а, загальною площею 51, 5 кв. м., літера А; стягнути з Ялтинської міської ради на користь Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Яліта" 850 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Яліта" 850 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В своїй касаційній скарзі Дочірнє підприємство "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", яке не було залучено до участі у справі, просить скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.-18.08.2005р. і направити справу на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим з обов'язковим залученням до участі в справі Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права щодо незалучення скаржника до участі в справі та прийняття рішення, яке зачіпає права та інтереси скаржника.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що всі правовідносини між ним та особою що подала касаційну скаргу припинились ще у 1998р.

Відповідач-1 та відповідач-2 не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Перевіривши у касаційному порядку доводи касаційної скарги особи, яка не була залучена до участі у справі, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У касаційній скарзі особа що її подала як на підставу своїх вимог посилається на те, що суд прийняв рішення, що стосується її прав і обов'язків. При цьому особа що подала касаційну скаргу посилається на договір від 25.09.1993р. про спільну діяльність по завершенню будівництва готельного комплексу в сел. Місхор, відповідно до якого АТ "Яліта" зобов'язувалось передати об'єднанню "Ялтакурорт" в закінченому будівництві 1-ї черги житлових будинків по вул. Сеченова в м. Ялта житлову площу у розмірі відселеної раніше з майданчиків будівництва. Між тим в цьому договорі також зазначено про те, що ці площі житла уточнюються окремим протоколом між виконавчою дирекцією АТ "Яліта" і об'єднанням "Ялтакурорт", однак такого протоколу до касаційної скарги не додано, а сам договір про спільну діяльність було укладено ще 25.09.1993р. Крім того, особа що подала касаційну скаргу посилається на акт прийому передачі незавершених будівництвом квартир, складений у липні 1998р. Між тим, із зазначеного акту не вбачається що вказані у ньому квартири мають відношення до об'єктів незавершеного будівництва, право власності на які спірним рішенням суду визнано за позивачем. Відповідно ж до ст.107 ГПК України (1798-12) касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили мають право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Оскільки відсутні підстави вважати що судове рішення стосується прав і обов'язків особи що подала касаційну скаргу, підстав для задоволення касаційної скарги і скасування судового рішення з підстав, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 п.1, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.-18.08.2005р. у справі № 2-8/8407-2005 Господарського суду Автономної Республіки Крим -без змін.