Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів :

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача

- не з'явився,

відповідача

- Амірова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

ТОВ "Терракс" ЛТД

на ухвалу

від 21.08.2006 господарського суду Одеської області

у справі

№7/260-06/8347

за позовом

ТОВ "Зевс"

до

ТОВ "Терракс" ЛТД

про

стягнення 1468999,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2006, винесеною на підставі ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в сумі 1483807,62 грн., що належать ТОВ "Терракс" ЛТД та знаходяться на його поточних рахунках №26003300822980 в АКБ "Iнвестбанк", МФО 328210, №26004311217901 в АБ "Південний", МФО 328209 та №26008311216801, відкритим за договором спільної діяльності з ВАТ "ЧРТЦ" від 02.03.2006, з огляду на існування достатньо обгрунтованих припущень, що невжиття такого заходу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки спірна сума заявлених позовних вимог є досить значною.

ТОВ "Терракс" ЛТД в поданій касаційній скарзі просить ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що при застосуванні заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок, відкритий для спільної діяльності, господарським судом винесено ухвалу, що стосується прав і обов'язків ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму", якого не було залучено до участі у справі.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом норм процесуального права та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -скасуванню з передачею справи до господарського суду Одеської області для розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) касаційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом. Статтею 107 ГПК України (1798-12) до складу учасників судового процесу на стадії касаційного провадження включено осіб, не залучених до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.

Отже, виходячи із системного аналізу змісту ст.ст.18, 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) касаційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду можуть подавати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо судом винесено ухвалу, що стосується їх прав та обов'язків.

В результаті вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову судом першої інстанції винесено ухвалу, що стосується прав та обов'язків юридичної особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму".

Це обумовлено тими обставинами, що оскаржуваною ухвалою накладено арешт на грошові кошти на поточному рахунку №26008311216801 в АБ "Південний", відкритому за договором про спільну діяльність від 02.03.2006, укладеним між ТОВ "Терракс" ЛТД та ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму".

З огляду на те, що згідно з ч.1 ст.1134 Цивільного кодексу України (435-15) внесене учасниками спільної діяльності майно є спільною частковою власністю учасників, а оскаржуваною ухвалою накладено арешт на грошові кошти на рахунку №26008311216801, співвласником яких є також ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму", то такий арешт безумовно зачіпає права останнього по користуванню та розпорядженню спільними коштами. Окрім того, застосовуючи такий захід до забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти, що є спільною власністю відповідача та ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму", суд порушив вимоги ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , згідно якої арешт може накладатися виключно на належні відповідачу грошові суми.

Колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) касаційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, тобто з врахуванням підстав для скасування або зміни рішення або постанови, визначених ст.111-10 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Відповідно до вимог п.3 ст.111-9 та п.3 ч.2 ст.111-10 ГПК України (1798-12) касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасовувати рішення суду першої інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування Вищим господарським судом України згаданих статей до спірних правовідносин, оскільки відсутність залучення ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму" у якості третьої особи при прийнятті оскаржуваної ухвали зачіпає та істотно обмежує права товариства, співвласника арештованих грошових коштів, а відтак перешкоджає правильному об'єктивному та всебічному вирішенню даного спору з врахуванням прав та охоронюваних законом інтересів всіх учасників спірних майнових правовідносин. При цьому судова колегія враховує, що згідно з ч.2 ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) викладені вище обставини є в будь-якому випадку достатньою окремою підставою для скасування ухвали та подальшого розгляду справи по суті судом першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9 -111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Терракс" ЛТД задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.08.2006 у справі № 7/260-06/8347 скасувати.

Справу повернути до господарського суду Одеської області для розгляду по суті пред'явлених позовних вимог.

Доручити господарському суду Одеської області залучити до участі у справі ВАТ "Чорноморський регіональний центр туризму" в якості третьої особи.