ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2006 р.
№ 15/77-06
( Додатково див. постанову Запорізького апеляційного господарського суду (rs63235) )
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкін –головуючого,
Є. Чернов
В. Цвігун
за участю представників:
- позивача
Івченко О.А. –прокурор відділу Генпрокуратури України (посв. № 218 від 04.10.2004)
- відповідача
Виборнов М.М. –(дор. №12 від 20.01.2006)
розглянув касаційну скаргу
ТОВ "Дніпро"
на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2006
у справі
№ 15/77-06 господарського суду Херсонської області
за позовом
Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області
до
ТОВ "Дніпро"
про
Стягнення заборгованості з орендної плати
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.04.2006 (суддя З.Клепай) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Дніпро"3726, 51 грн. орендної плати.
Рішення господарського суду першої інстанції прийняти, виходячи із заборгованості по орендній платі, яка за відомостями відповідача складає 3726, 51 грн. з врахуванням волевиявлення сторін договору оренди на внесення відповідних змін до договору оренди в частині зменшення земельної ділянки та орендної плати за відповідні земельні ділянки.
Рішення суду мотивовано ст.ст. 23, 28 Закону України "Про оренду землі".
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2006 (судді: О.Радченко, Т.Шевченко, О.Яценко) рішення господарського суду першої інстанції змінено, позовні вимоги задоволено частково, з ТОВ "Дніпро"стягнуто 89056, 75 грн. боргу з орендної плати.
Апеляційна постанова мотивована вимогами ст. 188 ГК УКраїни, ст.ст. 640, 654 ЦК України.
ТОВ "Дніпро"просить апеляційну постанову скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, так як апеляційною інстанцією не врахована ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", яка передбачає обов'язковість розпоряджень голови райдержадміністрації, ТОВ "Дніпро"надані докази зміни договору оренди, подання прокурора заявлено не в інтересах держави всупереч вимогам ст. 2 ГПК України.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 640, 654 ЦК України, п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 2073 від 25.12.98 (2073-98-п) договір оренди набуває чинності після його державної реєстрації. В разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації.
Згідно ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відстпати від положень актів цивільного законодавства, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або суті відносин між сторонами.
Згідно ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й сам договір, якщо інше не встановлено договором або Законом.
При зміні договорів, що підлягають обов'язковій державній реєстрації, відповідні дані щодо їх зміни повинні бути внесені до державного реєстру.
Розпорядження голови райдержадміністрації встановлений порядок внесення змін до укладених договорів та їх відповідну реєстрацію не змінює, а свідчить лише про певні наміри сторони, які в подальшому не реалізовані згідно з приписами цивільного законодавства України.
Інші доводи скаржника безпосереднього відношення до порядку укладання договорів та внесення до них змін не мають.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.06.2006 у справі № 15/77-06 господарського суду Херсонської області залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.
Головуючий
судді
В. Овечкін
Є. Чернов
В. Цвігун