Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.I.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Українсько-ізраїльського підприємства ДБС "Груп"

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 15.08.2006 року

у справі за позовом

ТОВ "СП МДМ"

до

третя особа

1) Українсько-ізраїльського підприємства ДБС "Груп";

2) ТБ "Українська товарна біржа"

Українська товарна біржа, м. Київ

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.08.2006 року ТОВ Українсько-ізраїльському підприємству ДБС "Груп" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, на підставі п.2 частини першої ст.97 ГПК України (1798-12) , тобто за відсутності доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Постановлена апеляційним господарським судом ухвала від 15.08.2006 року оскаржена у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2006 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ Українсько-ізраїльського підприємства ДБС "Груп", у якій воно посилається на неправомірність відмови у прийнятті апеляційної скарги і просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати до того ж суду для здійснення апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний господарський суд послався на невиконання ТОВ Українсько-ізраїльським підприємством ДБС "Груп" вимог щодо направлення копії апеляційної скарги відповідачу - ТБ "Українська товарна біржа" та третій особі у справі.

Проте, з наведеними мотивами повернення апеляційної скарги погодитись не можна.

Згідно ст. 60 ГПК України (1798-12) , відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Надане цією нормою право відповідачу подати позов за загальними правилами передбачає і його обов'язок виконати вимоги ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України (1798-12) , зокрема, щодо надсилання копії позовної заяви сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення щодо поданого позову, обов'язок надіслання копії скарги іншій стороні ст.95 ГПК України (1798-12) покладає на особу, яка подає апеляційну скаргу.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ Українсько-ізраїльське підприємство ДБС "Груп" надало суду докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу за зустрічним позовом, про що стверджується і в ухвалі апеляційного господарського суду.

Другий відповідач за первісним позовом не є учасником спірних відносин за зустрічним позовом і до участі у справі не залучався, а тому посилання апеляційного господарського суду на необхідність надіслання копії апеляційної скарги на процесуальні дії суду стороні, яка не є учасником цих відносин, не можна визнати обгрунтованим.

Стаття 95 ГПК України (1798-12) не містить прямої вказівки на обов'язок особи, що подає апеляційну скаргу надіслати її копію третім особам у справі, а тому вимоги апеляційного господарського суду, щодо цього, з посиланням на ст.27 ГПК України (1798-12) , безпідставні.

При такому положенні, ухвала апеляційного господарського суду не може залишатись без змін і підлягає скасуванню, з направленням справи до суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України, керуючись ст. ст. 111-9 111-11 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15.08.2006 року скасувати, а справу передати до того ж суду для здійснення апеляційного провадження.