ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2006 Справа N Б29/64/06
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.12.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Разводової С.С. (доповідач) - головуючого, Самусенко С.С.,
Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Криворізький завод
гірничого обладнання"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 16.06.2006 р.
у справі N Б29/64/06 господарського суду Дніпропетровської
області
за заявою ТОВ "Українська правова компанія"
до ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання"
про визнання банкрутом
За участю представників сторін
від кредитора - не з'явилися,
від боржника - не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 16.06.2006 року у справі N Б29/64/06 про визнання банкрутом
ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" за заявою ТОВ
"Українська правова компанія" відмовлено ЗАТ "Криворізький завод
гірничого обладнання" в прийнятті апеляційної скарги на підставі
ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
(далі по тексту - ГПК).
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ЗАТ
"Криворізький завод гірничого обладнання" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 16.06.2006 року та прийняти нове рішення, яким
задовольнити клопотання ЗАТ "Криворізький завод гірничого
обладнання про призначення фінансово-економічної експертизи,
посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 22, 43, 106
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи
касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що ЗАТ "Криворізький завод
гірничого обладнання" звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу
місцевого господарського суду від 22.05.2006 року, якою відмовлено
в задоволенні клопотання боржника про призначення експертизи та
відкладено розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що ні
Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ні
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачено оскарження в
апеляційному порядку ухвали господарського суду про відмову в
призначенні експертизи та відкладення розгляду справи.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
16.06.2006 року необхідно залишити без змін.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ЗАТ "Криворізький завод гірничого
обладнання" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 16.06.2006 року залишити без змін.
Головуючий С.С.Разводова
Судді С.С.Самусенко
Л.Й.Катеринчук