Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 25.07.2006

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвугілепереробка"

про

стягнення штрафу 2799, 30 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Ніколаєв О.С. -дов. № Н-01/4001 від 25.12.2005

від відповідача:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.05.2006 господарського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 25.07.2006 Донецького апеляційного господарського суду рішенням від 24.05.2006 господарського суду Донецької області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до частини 4 пункту 6.5.3 Правил планування перевезень вантажів, якщо є обставина, яка згідно із статтею 107 Статуту залізниць України звільняє відправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень, вина відправника за недовантаження зменшується на кількість не завантажених у зв'язку з цим вагонів (тон), контейнерів. Відповідно до вимог п. "г" ст.107 Статуту залізниць України виконання вантажовідправником плану у тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, є підставою для звільнення вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у вагонах.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ДП "Донецька залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 17, ст. 107 Статуту залізниць України, п. 2.6, п. 2.8, п. 6.10 Правил перевезення вантажів. Невиконання добової норми відвантаження є невиконанням плану, під який здійснена подача вагонів. Тому, п. 2.8 Правил перевезення вантажу встановлено, що план перевезень вважається виконаним за умови відвантаження передбаченої кількості тон.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Відповідно до ст. 17 Статуту залізниць України для забезпечення перевезення вантажів залізничним транспортом здійснюється місячне планування перевезень.

Умови та порядок організації перевезень визначаються Правилами, в яких встановлений порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів.

Відповідно до ст. 18 Статуту залізниць України місячне планування перевезень вантажів здійснюється залізницями відправлення на підставі договорів та замовлень відправників. Замовлення повинні складатися у вагонах, а у випадках, передбачених Правилами, і в тоннах.

Відповідно до п. 1.1 Правил перевезення вантажів ці правила визначають порядок планування перевезень вантажів залізницями в усіх видах сполучень, а також обліку виконання планів.

Перевезення вантажів місячними планами здійснюється на підставі договорів про організацію перевезень.

Господарськими судами встановлено, що ДП "Донецька залізниця" та ТОВ "Донбасвуглепереробка" 14.11.2003 уклали договір № 288/13 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, на відповідача покладено обов'язок пред'являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу. На залізницю покладено обов'язок приймати до перевезення вантажі відповідача, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами та заявками відповідача та надавати йому додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів.

Відповідно до ст. 20 Статуту залізниць України виконання перевезень враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми, Порядок та умови зарахування вагонів під завантаження встановлюються Правилами.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Правил планування перевезень вантажів облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці за кожним планом. Облікова картка повинна підписуватися по закінченні кожної звітної доби.

Господарськими судами встановлено, що відповідно до облікової картки № 608 за грудень 2005, підписаної начальником станції та представником відповідача з актом розбіжностей, на виконання замовлення на перевезення відповідач завантажив та пред'явив до перевезень 5039тон вугілля, проти 5000 тон замовлених, тобто, план перевезень за місяць у тонах відповідачем був перевиконаний.

Оскільки в першій та другій декадах грудня відповідач не виконав план перевезень, але надав письмові відмови від вагонів, то залізницею у відповідності до вимог ст.ст. 106, 107 Статуту залізниць України, був нарахований штраф в загальному розмірі 2799грн. 30коп.

Сторонами складені акт звірки подання та навантаження вагонів по плану № 608, підписаний з особливою думкою обома сторонами, та акт розбіжностей до облікової картки № 608 за грудень 2005р.

Відповідно до п. 2.8 Правил планування перевезень вантажів план перевезень вантажів вважається виконаним за умови відвантаження передбаченої кількості тон.

Відповідно до вимог п. "г" ст.107 Статуту залізниць України виконання вантажовідправником плану у тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, є підставою для звільнення вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у вагонах.

Господарські суди обгрунтовано дійшли висновку, що оскільки, ТОВ "Донбасвугілепереробка" за грудень 2005 замовлення на перевезення перевиконало в тонах, тому відповідач звільняється на підставі ст. 107 Статуту залізниць України від сплати сальдової суми штрафу, нарахованої залізницею по закінченню кожної декади за невиконання плану перевезень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п.1 ст. 111-9, ст.111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 25.07.2006 Донецького апеляційного господарського суду зі справи № 17/121 залишити без змін.