Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Баштанська агровіта"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.04.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 р. по справі № 10/428/05 за заявою Акціонерного товариства "Кредит Банк" (Україна) в особі Херсонської філії до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сільгоспвідродження" про банкрутство., -

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.11.2005 р. було порушено провадження по справі № 10/428/05 про банкрутство Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сільгоспвідродження".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13 квітня 2006 р. по справі № 10/428/05 /суддя Горобченко Д.М./ затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 619150,19 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06 червня 2006 р. по справі № 10/428/05 /судді: Воронюк О.Л., Єрмілов Г.А., Лашин В.В./ ухвала господарського суду Миколаївської області від 13.04.2006 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ПП "Баштанська агровіта" без задоволення.

В касаційній скарзі кредитор –Приватне підприємство "Баштанська агровіта" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 р. по справі № 10/428/05 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.04.2006 р. в частині затвердження черговості погашення вимог кредиторів, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.04.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та встановлено, що до першої черги задоволення вимог кредиторів відносяться, зокрема, Акціонерне товариство "Кредит Банк" (Україна) в особі Херсонської філії в сумі 230 грн. та 175489,22 грн. та Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Миколаївської філії в сумі 125 грн. та 113085,78 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 01.11.2002 р. між АТ "Кредит Банк" (Україна) в особі Херсонської філії та Приватним орендним сільськогосподарським підприємством "Сільгоспвідродження" укладено кредитний договір № 66, відповідно до якого, банк надав позичальнику – ПОСП "Сільгоспвідродження" кредит в сумі 150 000 грн., зі сплатою 30 % річних, кінцевим терміном повернення заборгованості 31.10.2003 р. (т.2, арк.64-66). В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище договором з ПОСП "Сільгоспвідродження" був укладений нотаріально засвідчений договір від 01.11.2002 р. застави майна –озиму пшеницю врожаю 2003 р. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.12.2003 р. по справі №8/28 з боржника на користь кредитора стягнуто основного боргу - 150000 грн. та річних - 23671,22 грн. Станом на 24.11.2005 р. у боржника перед АТ "Кредит Банк" (Україна) в особі Херсонської філії залишається непогашеною заборгованість на загальну суму 175 489,22 грн., про що свідчить довідка ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області.

Також, господарськими судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що 23.04.2004 р. між АКІБ "УкрСиббанк" в особі Миколаївської філії та Приватним орендним сільськогосподарським підприємством "Сільгоспвідродження" укладено кредитний договір № 77, відповідно до якого, банк надав позичальнику –ПОСП "Сільгоспвідродження" кредит в сумі 150 000 грн., зі сплатою 27 % річних, кінцевим терміном повернення заборгованості 22.04.2005 р. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище договором з ПОСП "Сільгоспвідродження" був укладений нотаріально засвідчений договір від 23.04.2004 р. застави майна –автотранспорту. Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору № 77 між кредитором і боржником 23.04.2004 р. був укладений договір іпотеки №542. Станом на 01.02.2006 р. у боржника перед АКІБ "УкрСиббанк" в особі Миколаївської філії залишається непогашеною заборгованість на загальну суму 165044, 35 грн. Дана заборгованість визнана боржником у повному обсязі.

Отже, господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що АТ "Кредит Банк" (Україна) в особі Херсонської філії та АКІБ "УкрСиббанк" в особі Миколаївської філії є заставними кредиторами Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сільгоспвідродження".

Відповідно до статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Згідно з п.1 ч.1 даної статті, в першу чергу задовольняються вимоги, забезпеченою заставою.

Відповідно до п.2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно боржника, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовуються виключно для першочергового задоволення вимог заставодавця.

За таких обставин, господарські суди як першої так апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, прийшли до обґрунтованого висновку, що поскільки кредиторські вимоги АТ "Кредит Банк" (Україна) в особі Херсонської філії та АКІБ "УкрСиббанк" в особі Миколаївської філії є такими, що забезпечені заставою майна боржника, то вони, відповідно до п.1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 13.04.2006 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 р. по справі № 10/428/05 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 – 11113, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Баштанська агровіта" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.04.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 р. по справі № 10/428/05 залишити без змін.