Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явились, про час і місце засідання суду повідомленні належним чином;

від відповідача: Коновалов С.В. за дов. від 01.01.2006

Державним комітетом України з державного матеріального резерву у січні 2006 року заявлений позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сірогозький комбінат хлібопродуктів" самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву та штрафних санкцій у сумі 2300519 грн. 58 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовував обов'язком відповідача відшкодувати, відповідно до статей 945, 954 Цивільного кодексу України, вартість нестачі матеріальних цінностей переданих йому на зберігання та сплатити штрафні санкції передбачені статтею 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2006 суддя Шабунін С.В. залишив позовну заяву Державного комітету України з державного матеріального резерву без розгляду з підстав передбачених пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши, що позивачем без поважних причин не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 у складі колегії суддів Андрієнка В.В. –головуючого, Студенця В.І., Малетича М.М. ухвалу від 27.02.2006 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва. Постанову вмотивовано тим, що суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, не з'ясував причини, з яких позивач не виконав вимог ухвали про порушення провадження у справі і не направив повноважного представника в засідання суду та не дав оцінки тій обставині чи дійсно були необхідні для вирішення спору витребувані документи та явка представника. Крім того, в ухвалі про порушення провадження у справі не зазначено про визнання явки сторін в судове засідання обов'язковою.

Відкрите акціонерне товариство "Сірогозький комбінат хлібопродуктів" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва. Заявник вважає, що в ухвалі про порушення провадження у справі від 31.01.2006 суд першої інстанції витребував необхідні документи належним чином. Крім того, попередив позивача про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до приписів пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу Вищим господарським судом не отримано.

Вищий господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., пояснення присутнього у засіданні представника відповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору; або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. При цьому наслідки такого дослідження обов'язково відображаються у мотивувальній частині ухвали.

У переглянутій ухвалі господарського суду міста Києва висновок про неможливість розгляду даного господарського спору за наявними у справі матеріалами та без повноважного представника позивача, зроблений передчасно, тому застосування судом приписів пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України є помилковим. Відтак скасування апеляційним судом ухвали у справі як такої, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та скерування матеріалів справи до господарського суду міста Києва для розгляду господарського спору по суті визнається правильним.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 у справі № 46/56 залишити без змін.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сірогозький комбінат хлібопродуктів" і залишити без задоволення.