Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Разводової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 р. за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на дії Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по справі № 12/112 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна група "Континент" до Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про стягнення 3677,87 грн. за договором підряду., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Експертна група "Континент" 21.11.2003 р. звернувся з позовом до суду про стягнення з ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 3528,77 грн., та 3% річних в розмірі 149,10 грн., спричинених невиконанням договору підряду №22/02 від 22.02.2002 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2003 р. по справі №12/112 /суддя Жукова Л.В./ позовні вимоги ТОВ

"Експертна група "Континент" були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі -3677, 87 грн., 51 грн. - витрати по сплаті державного мита та 118 грн. - витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

29.12.2003 р. господарським судом першої інстанції було видано наказ на виконання вищевказаного судового рішення.

Відповідач - ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" 17.04.2006 р. звернувся до господарського суду першої інстанції зі скаргою на неправомірні дії ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2006 р. по справі № 12/112 /суддя Жукова Л.В./ в задоволенні скарги ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на дії ДВС Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 червня 2006 р. по справі № 12/112 /судді: П.П.Павловський, А.О.Логвиненко, О.В. Чус/ ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2006 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" без задоволення.

В касаційній скарзі відповідач -Відкрите акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 р., посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу відповідача на дії ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судами попередніх інстанцій, державним виконавцем ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 05.03.2004 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №12/112 від 29.12.2003 р., а постановою ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 04.11.2004 р. виконавче провадження було зупинено, на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2004 р. про порушення провадження по справі № Б29/194/04 про банкрутство ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

Відповідач - ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" 31.01.2006 р. звернувся з заявою до ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій просив закінчити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 12/112 від 29.12.2003 р.

ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська листом від 10.02.2006 р. відмовила в задоволенні заяви ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про закінчення виконавчого провадження.

Такі дії Державної виконавчої служби ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" вважає неправомірними посилаючись на те, що вони порушують майнові права та охоронювані законом інтереси підприємства, що зумовило звернення з вищезазначеною скаргою до суду.

Відмовляючи в задоволенні скарги відповідача - ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", суди попередніх інстанцій виходили з того, що в діях ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" в задоволенні його заяви про закінчення виконавчого провадження, не вбачається порушень вимог закону щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської обл. № 12/112 від 29.12.2003 р.

Статтею ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) визначений перелік обставин, які зумовлюють обов"язкеове зупинення виконавчого провадження. Однією з таких обставин зупинення виконавчого провадження, зокрема, є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Постановою ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 04.11.2004 р. було зупинено виконавче провадження на підставі п.8 ст.34 Закону України " Про виконавче провадження" (606-14) у зв"язку з порушенням ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2004 р., провадження по справі про банкрутство ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.

Пунктом 3 ч.2 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) визначено, що у випадку зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.34 даного Закону, виконавче провадження зупиняється до розгляду питання по суті.

Поскільки розгляд справи про банкрутство ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" не закінчений і діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, то на час розгляду скарги, відсутні підстави, передбачені законом, для поновлення виконавчого провадження та його закінчення на підставі п.8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Господарські суди попередніх інстанції, належним чином перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін прийшли до обгрунтованого висновку, що підстав для задоволення скарги ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" не вбачається, так як дії ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не порушують права ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" та відповідають чинному законодавству.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 р. по справі №12/112 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111-5, 111-7 -111-9, 111-11, 111-13, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:-

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 р. по справі №12/112 залишити без змін.