30/361 Про переведення на позивача прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів - 03.10.2006 Прийняття

ТОВ "Інжинірінг" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом (згідно уточнених позовних вимог) про переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № БС-1004-К-1 від 25.10.04., укладеного між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект", відповідно до якого ТОВ "Будсервіс" придбало в ТОВ "Будсервіскомплект" 2514006 акцій ЗАТ "Гідроінжбуд"; переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № БС-1104-К-1 від 26.11.04., укладеному між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект", відповідно до якого ТОВ "Будсервіс" придбало в ТОВ "Будсервіскомплект" 26745 акцій ЗАТ "Гідроінжбуд"; переведення на ВАТ "Інжинірінг" права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № ПАЇ - 1104-К-1 від 11.11.04., укладеному між ТОВ "Будсервіс" та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг", відповідно до якого ТОВ "Будсервіс" придбало в ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг" 80235 акцій ЗАТ "Гідроінжбуд"; визнання права власності ВАТ "Інжинірінг" на 2620986 штук акцій ЗАТ "Гідроінжбуд", проданих ТОВ "Будсервіскомплект", та ЗАТ СП "Пер-Аарслефф-Інжинірінг" ТОВ "Будсервіс" відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів: № БС-1004-К-1 від 25.10.04.; № БС-1104-К-1 від 26.11.04; № ПАЇ- 1104-К-1 від 11.11.04.; визнаня відсутності у ТОВ "Будсервіс" права власності на 2620986 штук акцій ЗАТ 'Гідроінжбуд", проданих ТОВ "Будсервіскомплект", та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг" ТОВ "Будсервіс" відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів: № БС-1004-К-1 від 25.10.04.; № БС-1104-К-1 від 26.11.04.; №ПАІ-1104-К-1 від 11.11.04.; визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Гідроінжбуд" від 01 листопада 2005 року про викладення статуту ЗАТ "Гідроінжбуд" в новій редакції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2006 року № 30/361 (суддя Ващенко Т.М.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2006 року № 30/361 в частині визнання права власності Відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг" на 2620986 штук акцій Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд", проданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" та Закритим акціонерним товариством Спільне українсько-датське підприємство з іноземними інвестиціями "Пер Аарслефф-Інжинірінг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" відповідно до договорів купівлі - продажу цінних паперів: № БС-1004-К-1 від 25 жовтня 2004р.; БС-1104-К-1 від 26 листопада 2004р.; № ПАЇ -1104-К-1 від 11 листопада 2004 р.; визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" права власності на 2620986 штук акцій Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд", проданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" та Закритим акціонерним товариством Спільне українсько-датське підприємство з іноземними інвестиціями "Пер Аарслефф-Інжинірінг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" відповідно до договорів купівлі - продажу цінних паперів: № БС-1004-К-1 від 25 жовтня 2004р.; №БС-1104-К-1 від 26 листопада 2004р.; № ПАЇ - 1104-К-1 від 11 листопада 2004 р.; визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд" від 01 листопада 2005 року про викладення статуту Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд" в новій редакції - було скасовано та було прийнято нове рішення, яким позов було задоволено частково, а саме в частині позовних вимог щодо переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № БС-1004-К-1 від 25.10.2004р., укладеного між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект", відповідно до якого ТОВ "Будсервіс" придбало у ТОВ "Будсервіскомплект" 2514006 акцій ЗАТ "Гідроінжбуд"; переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № БС-1104-К-1 від 26.11.04., укладеному між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект", відповідно до якого ТОВ "Будсервіс" придбало у ТОВ "Будсервіскомплект" 26745 акцій ЗАТ "Гідроінжбуд"; переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № ПАЇ - 1104-К-1 від 11.11.04., укладеному між ТОВ "Будсервіс" та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг", відповідно до якого ТОВ "Будсервіс" придбало у ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг" 80235 акцій ЗАТ "Гідроінжбуд". В іншій частині позову ВАТ "Інжинірінг" було відмовлено.

Прийнята Київським апеляційним господарським судом постанова від 22.08.2006 року в частині задоволення позовних вимог ВАТ "Інжинірінг" щодо переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обовязків покупця за спірними договорами мотивована тим, що правовідносини по реалізації акціонером закритого акціонерного товариства свого переважного права на придбання акцій у разі їх відчуження іншими акціонерами цього товариства, є подібними до правовідносин, врегульованих ч.2 ст. 147 ЦК України, тобто до правовідносин по реалізації учасниками товариства з обмеженою відповідальністю свого переважного права на купівлю частки в статутному фонді товариства у разі її відчуження іншими учасниками цього товариства, та до правовідносин, врегульованих ч.2, ч.4 ст. 362 ЦК України, тобто до правовідносин по реалізації переважного права купівлі співвласником частки у праві спільної часткової власності, у разі її продажу іншими співвласниками, оскільки всі зазначені правовідносини ґрунтуються на переважному праві на придбання майна при його відчуженні.

Прийнята Київським апеляційним господарським судом постанова від 22.08.2006 року в частині відмови ВАТ "Інжинірінг" у задоволенні інших позовних вимог мотивована тим, що відповідно до вимог статті 16 ЦК України, визнання права є засобом захисту цивільних прав та інтересів, а оскільки у ВАТ "Інжинірінг" відсутнє право власності на спірні акції, неможливим є його оспорення іншими особами, отже вимоги про визнання такого права та похідні від цієї вимоги є необґрунтованими, і задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, ТОВ "Будсервіскомплект" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року.

У касаційній скарзі, скаржник просив суд рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року у справі № 30/361 - скасувати в частинах переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів, а саме: за договором № БС-1004-К-1 від 25.10.2004 року та № БС-1104-К-1 від 26.11.2004 року, укладених між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект", та за договором № ПАІ-1104-К-1 від 11.11.2004 року, укладеного між ТОВ "Будсервіс" та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг", та прийняти нове рішення в цій частині, яким в частині позовних вимог ВАТ "Інжиніринг" щодо переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів, а саме: за договором № БС-1004-К-1 від 25.10.2004 року, № БС-1104-К-1 від 26.11.2004 року, та за договором № ПАІ-1104-К-1 від 11.11.2004 року –відмовити.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року в справі № 30/361 скаржник просив суд залишити без змін.

В касаційній скарзі, скаржник зазначав про те, що право привілейованої купівлі ВАТ "Інжинірінг" не є абсолютним, згідно рішення Конституційного Суду України від 11.05.2004 року, і продавцем-ТОВ "Будсервіскомплект" було отримано пропозицію щодо купівлі акцій ЗАТ "Гідроінжбуд" у кількості 2 540 751 шт. від ТОВ "Будсервіс", який не був акціонером ЗАТ "Гідроінжбуд", і оскільки інші акціонери ЗАТ "Гідроінжбуд" не висловили наміру щодо реалізації свого переважного права щодо купівлі акцій ЗАТ "Гідроінжбуд", продавець-ТОВ "Будсервіскомплект" погодився з пропозицією ТОВ "Будсервіс" щодо купівлі акцій, внаслідок чого між ТОВ "Будсервіскомплект" та –ТОВ "Будсервіс" було укладено договори купівлі-продажу акцій ЗАТ "Гідроінжбуд" загалом у кількості 2 540 751 шт.

Тому, на думку скаржника, укладенням спірних договорів право ВАТ "Інжинірінг" щодо привілейованої купівлі акцій емітента порушено не було, оскільки відповідно до статті 28 ч.2 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 року, акція може бути придбана на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а тому підстави для переведення на позивача прав та обовязків за договорами купівлі-продажу цінних паперів, а саме: за договором № БС-1004-К-1 від 25.10.2004 року та № БС-1104-К-1 від 26.11.2004 року, укладених між відповідачем-1 та відповідачем-2, та за договором № ПАІ-1104-К-1 від 11.11.2004 року, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-3, –відсутні.

Також, у додаткових обґрунтуваннях касаційної скарги, скаржник зазначав про те, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню аналогія закону, а саме ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, оскільки право спільної часткової власності, яке регулюється главою 26 Цивільного кодексу України (435-15) , передбачає розпорядження і користування об'єктом спільної власності усіма співвласниками за згодою всіх співвласників, що суперечить суті розпорядження акціонером належними йому акціями акціонерного товариства, оскільки майно товариства та належні акціонеру акції –є різними поняттями.

ВАТ "Інжиніринг", у письмовому відзиві на касаційну скаргу, проти доводів касаційної скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог ВАТ "Інжинірінг" прийняті з повним зясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог ВАТ "Інжинірінг" відповідають фактичним обставинам справи; судами правильно застосовані в цій частині норми матеріального та процесуального права.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувави на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оспорюваного судового акта, заслухавши представників сторін дійшла висновку щодо необхідності задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що ВАТ "Інжинірінг" є власником 53490 акцій емітента –ЗАТ "Гідроінжбуд", що становить 2,000018% від статутного фонду.

25 жовтня 2004 року між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект" в особі повіреного –ТОВ "Полар-Інвест", укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БС-1004-К-1, відповідно до умов якого ТОВ "Будсервіскомплект" передав у власність ТОВ "Будсервіс" 2514006 акцій емітента –ЗАТ "Гідроінжбуд".

26 листопада 2004 року між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект" в особі повіреного –ТОВ "Полар-Інвест", укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БС-1104-К-1, відповідно до умов якого ТОВ "Будсервіскомплект" передав у власність ТОВ "Будсервіс" 26745 акцій емітента –ЗАТ "Гідроінжбуд".

11 листопада 2004 р. між СП ЗАТ "Пер Аарслефф-Інжинірінг" та ТОВ "Будсервіс" в особі повіреного - ТОВ "Полар-Інвест" укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № ПАІ-1104-К-1 відповідно до умов якого СП ЗАТ "Пер Аарслефф-Інжинірінг" передало у власність ТОВ "Будсервіс" 80235 акцій емітента - ЗАТ "Гідроінжбуд".

Загальна кількість акцій ЗАТ "Гідроінжбуд", придбаних ТОВ "Будсервіс" згідно договорів № БС-1004-К-1 від 25.10.2004р., № БС-1104-К-1 від 26.11.2004р., № ПАІ-1104-К-1 від 11.11.2004р. становить 2620986 шт.

Також, судами попередніх інстанцій було встановлено про відсутність факту направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" Відкритому акціонерному товариству "Інжинірінг" листа № 18 від 12.08.04р. про намір щодо продажу акцій емітента -ЗАТ "Гідроінжбуд" у кількості 2540751 шт. та відсутність факту направлення Закритим акціонерним товариством Спільне українсько-датське підприємство з іноземними інвестиціями "Пер-Аарслефф - Інжинірінг" Відкритому акціонерному товариству "Інжинірінг" листа №12/5 від 11.08.2004 про намір щодо продажу акцій емітента - ЗАТ "Гідроінжбуд" у кількості 80235 шт.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 11.05.2005 року № 4-рп/2005 (v004p710-05) , визначено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Відповідно до ст. 150 Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону від 7 лютого 1991 р. N 697-XII "Про власність" саме власник вправі вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 81 ч.3 Господарського кодексу України акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Відповідно до ст. 13 ч.1 Закону України "Про власність", акції є обєктами права приватної власності.

Стаття 24 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 року (зі змінами і доповненнями) визначає, що акціонери відповідають за зобов'язаннями товариства тільки в межах належних їм акцій.

Відповідно до п. 5.6 Статуту ЗАТ "Гідроінжбуд" переважне право придбання акцій, що реалізуються товариством або самими акціонерами, мають акціонери товариства, але, ні в ГК України (436-15) , ні в Статуті ЗАТ "Гідроінжбуд", не визначено механізму реалізації переважного права акціонерів закритого акціонерного товариства щодо придбання акцій, які реалізуються іншими акціонерами товариства.

Не закріплений цей механізм в інших статтях ГК, а також в ЦК та інших актах законодавства України.

Позивач у позові зазначає, що механізм переважної купівлі-продажу акцій можна визначити шляхом застосування по аналогії ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України.

Ч. 1 статті 8 Цивільного кодексу України 2004 року встановлює, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Стаття 362 Цивільного кодексу України 2004 року встановлює, що:

1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

2. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

3. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

4. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

В свою чергу, Господарський кодекс України (436-15) не передбачає використання аналогії закону або аналогії права.

Право спільної часткової власності, яке регулюється главою 26 Цивільного кодексу України (435-15) 2004 року, передбачає розпорядження і користування обєктом спільної власності усіма співвласниками за згодою усіх співвласників.

Але діюче законодавство чітко розрізняє такі правові поняття як майно товариства та належні акціо неру акції, оскільки власником майна, яке внесено учасниками товариства до статутного фонду, виступає саме товариство (відповідно до статті 12 Закону України "Про господарські товариства") через свої органи управління, а власником акцій товариства –є акціонер особисто (стаття 24 Закону України "Про господарські товариства").

Таким чином, акції ЗАТ "Гідроінжбуд" у кількості 2 540 751 шт., які були реалізовані ТОВ "Будсервіскомплект", як власником, не знаходились у спільній частковій власності усіх акціонерів товариства, відповідно, право щодо розпорядження зазначеними акціями мав тільки їх власник, тобто - ТОВ "Будсервіскомплект", а акціонери товариства при наявності бажання придбати акції, мали лише переважне право на їх купівлю у випадку їх продажу іншим акціонером, а не переважне право розпорядження зазначеними акціями.

Отже, відносини щодо продажу акцій і відносини щодо продажу частки у спільній частковій власності не є подібними, оскільки вони мають різний за своєю юридичною природою об'єкт, а отже й різну правову природу. Акція не є часткою у спільній частковій власності (частиною речі), а є окремими об'єктом цивільних прав і засвідчує корпоративні права акціонера щодо акціонерного товариства, а не право власності акціонера на майно акціонерного товариства, власником якого є саме акціонерне товариство як юридична особа.

Таким чином, Вищий господарський суд України встановив, що судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні ними рішень в частині переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів, а саме: за договором № БС-1004-К-1 від 25.10.2004 року та № БС-1104-К-1 від 26.11.2004 року, укладених між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект", та за договором № ПАІ-1104-К-1 від 11.11.2004 року, укладеного між ТОВ "Будсервіс" та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг" - не було враховано викладене вище, не дано належної оцінки нормам діючого законодавства з врахуванням всіх обставин справи, було надано помилкову оцінку доказам, які були надані сторонами у справі, враховуючи приписи ч. 2 ст. 111-7 ГПК України, колегія суддів вважає рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року у справі №30/361 такими, що підлягають скасуванню в частинах переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів, а саме: за договором № БС-1004-К-1 від 25.10.2004 року та № БС-1104-К-1 від 26.11.2004 року, укладених між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект", та за договором № ПАІ-1104-К-1 від 11.11.2004 року, укладеного між ТОВ "Будсервіс" та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг".

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

1. Касаційну скаргу ТОВ "Будсервіскомплект" - задовільнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року у справі №30/361 в частинах переведення на ВАТ "Інжинірінг" прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів, а саме: за договором № БС-1004-К-1 від 25.10.2004 року та № БС-1104-К-1 від 26.11.2004 року, укладених між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Будсервіскомплект", та за договором № ПАІ-1104-К-1 від 11.11.2004 року, укладеного між ТОВ "Будсервіс" та ЗАТ СП "Пер Аарслефф-Інжинірінг" –скасувати.