ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2006 Справа N 40/610
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ходаківська І.П.
судді Савенко Г.В.
Кривда Д.С.
розглянувши
касаційну скаргу Черкаської міської ради
на постанову від 16.05.2006р. Київського
апеляційного господарського суду
у справі № 40/610 Господарського суду м. Києва
за позовом Черкаської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
“Регіони”
Про розірвання договору оренди
З участю представників:
позивача –не з’явилися
відповідача –Абатурова І.Г., за довіреністю
Меліков Г.С., директор
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2005р. у справі
№ 40/610, яке залишене без змін постановою від 16.05.2006р.
Київського апеляційного господарського суду в задоволенні
позовних вимог Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Регіони” про розірвання договору оренди
відмолено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від
16.05.2006р. Київського апеляційного господарського суду та
рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2005р. у справі
№ 40/610, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням
вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам
справи.
Розпорядженням від 27.07.2006р. заступника голови Вищого
господарського суду України, у зв’язку зі значним навантаженням
судді Першикова Є.В. для перегляду в касаційному порядку справ
№ 40/610, № П-13/222, № 36/618, № 20/26д, № 47/76-06, № 10/489,
№ 18/362, № 18/361, № 44/64-06, призначених до розгляду на
26.07.2006р. колегією суддів у складі: головуючого
–ПершиковаЄ.В. суддів –Савенко Г.В., Ходаківської І.П. ,
утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий
–Ходаківська І.П. , судді –СавенкоГ.В., Кривда Д.С.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаської міської
ради від 26.02.2004р. № 5-406 позивачу було надано земельну
ділянку площею 2042 кв.м. по вул. Енгельса, 164/2 під розміщення
(будівництво) АЗС з комплексу обслуговування автотранспорту.
На виконання вказаного вище рішення між Позивачем та
Відповідачем було укладено договір оренди землі від 26.03.2004
р., проведено його державну реєстрацію та підписано акт
приймання-передачі земельної ділянки.
Відповідно до ст. 25 Закону України “Про оренду землі”
( 161-14 ) (161-14)
орендар земельної ділянки зобов'язаний приступити до
використання земельної ділянки в строки, встановлені договором
оренди, зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Підпунктом “а” п. 9.4. договору оренди закріплено аналогічний
обов'язок відповідача, однак не встановлено строки, протягом
яких відповідач зобов'язаний приступити до використання
земельної ділянки.
Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач в порушення п. 4
договору оренди вчасно не приступив до цільового використання
земельної ділянки по вул. Енгельса, 164/2 (після державної
реєстрації договору оренди та підписання акту приймання-передачі
земельної ділянки), оскільки не виконав умову договору оренди
щодо розміщення (будівництва) на вказаній земельній ділянці АЗС
з комплексом обслуговування автотранспорту в термін до
26.10.2004р.
Вищенаведені обставини, на думку позивача, є підставою для
розірвання спірного договору згідно пункту “г” статті 141
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
, яка передбачає
припинення права користування земельною ділянкою у разі
використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, та
згідно ч. 1 ст. 31 Закону України “Про оренду землі” ( 161-14 ) (161-14)
,
яка передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку,
встановленому законом.
Проте, як встановлено попередніми судовими інстанціями,
відповідач приступив до виконання підготовчих робіт, необхідних
для будівництва, одразу після державної реєстрації договору
оренди. До матеріалів справи залучено рішення Державного
управління екології та природних ресурсів у Черкаській області
від 15.06.2004р. № 40 про тимчасову заборону (зупинення)
будівництва АЗС з підстав відсутності позитивного висновку
державної екологічної експертизи. Проте, 25.06.2004р.
відповідачем було отримано позитивний висновок державної
комплексної експертизи, і будівництво АЗС було відновлено. Отже,
відповідачем було розпочато будівництво АЗС в червні 2004р.
Окрім того, стаття 4 договору оренди встановлює розміри орендної
плати та порядок її внесення орендарем, та не містить (як і
договір в цілому) обов'язку відповідача збудувати АЗС з
комплексом обслуговування автотранспорту саме в термін до
26.10.2004р.
Рішенням Черкаської міської ради від 26.02.2004р. № 5-406 окрім
надання спірної земельної ділянки під розміщення (будівництво)
АЗС, також було (ч. 2 п. 2 Рішення) вказану земельну ділянку
віднесено до земель промисловості, транспорту, зв’язку,
енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до ст. 71 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
до
земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та
устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального
господарства, автовокзалами, автостанціями, тощо.
Отже, висновки позивача про використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням, та невиконання умов договору щодо
будівництва АЗС, не відповідають фактичним обставинам справи.
Беручи до уваги всі вищевикладені обставини в їх сукупності,
колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, про
відсутність підстав для розірвання договору оренди.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
сторони оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без
задоволення.
Постанову від 16.05.2006р. Київського апеляційного
господарського суду у справі № 40/610 Господарського суду
м. Києва залишити без змін.
Головуючий суддя І. Ходаківська
Судді Г. Савенко
Д. Кривда