ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2006 Справа N 7/91
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів Рибака В.В.
Черкащенка М.М.
розглянув відкритого акціонерного товариства “Державний
касаційну скаргу експортно-імпортний банк України” в особі
філії “Укрексімбанк” в м. Івано-Франківську
на постанову від 16.01.2006
Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 7/91
господарського суду Івано-Франківської області
за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний
експортно-імпортний банк України” в особі
філії “Укрексімбанк” в м. Івано-Франківську
до товариства з обмеженою відповідальністю
“Снятинський завод молочних продуктів”
відкритого акціонерного товариства
третя особа на “Снятинський сирзавод”
стороні товариства з обмеженою відповідальністю
відповідачів без “Аукціонний центр “Універсал”
самостійних вимог Державної податкової інспекції у Снятинському
на предмет спору районі Івано-Франківської області
Про визнання торгів з реалізації заставленого майна недійсними
за участю представників сторін:
від позивача Булаха О.І. дов. від 10.01.2006 № 010-01/127
від відповідачів не з’явилися
від третьої особи не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
В березні 2005 року відкрите акціонерне товариство “Державний
експортно-імпортний банк України” в особі філії “Укрсімбанку” в
м. Івано-Франківську пред'явив в суді позов до товариства з
обмеженою відповідальністю “Снятинський завод молочних
продуктів”, відкритого акціонерного товариства “Снятинський
сирзавод” про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених
26.01.2005 року по реалізації нежитлових приміщень, які
розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин,
вул. Хроновича, 3.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від
26.07 –03.08.2005 (суддя Кишенський М.І.) в позові відмовлено.
Відмовляючи в позові, господарський суд виходив з того, що на
торгах було реалізовано лише частину майна і позивач як
заставний кредитор має право першочергового задоволення своїх
вимог у ліквідаційній процедурі. На реалізацію майна з прилюдних
торгів була отримана згода позивача.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
03.11.2005 в якості відповідача залучено ТзОВ АЦ “Універсал” та
в якості третьої особи на стороні відповідачів без самостійних
вимог на предмет спору ДПІ у Снятинському районі
Івано-Франківської області.
Постановою від 16.01.2006 Львівського апеляційного
господарського суду (судді: Краєвська М.В., Дух Я.В., Зданкевич
З.І.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від
26.07. –03.08.2005 залишено без змін з тих же підстав.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Державний
експортно-імпортний банк України” в особі філії “Укрсімбанку” в
м. Івано-Франківську просить рішення господарського суду та
постанову апеляційного суду скасувати та постановити нове
рішення, яким визнати недійсними торги, проведені ТзОВ АЦ
“Універсал” 26.01.2005 на яких реалізовано заставлене майно ВАТ
“Снятинський сирзавод” товариству з обмеженою відповідальністю
“Снятинський завод молочних продуктів”, посилаючись на порушення
норм матеріального права.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами і вбачається з матеріалів
справи 26.01.2005 через ТзОВ АЦ “Універсал” згідно протоколу № 1
цільового аукціону з продажу активів платника податків, які
перебувають у податковій заставі, було здійснено продаж майна
ВАТ “Снятинський сирзавод” ТзОВ “Снятинський завод молочних
продуктів, а саме: виробничого корпусу - 135700,00 грн.;
трансформаторної підстанції –2360,00 грн.; приміщення ГРП
–940,00 грн.; основних засобів –200979,00 грн.
Згідно довідки ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської
області від 14.04.2005 вказані частини розподілено: 223000,00
грн. в погашення заборгованості по платежах до бюджету; до
Пенсійного фонду України –53500,00 грн.; зарплата працівникам
–24000, 00 грн; населенню за здане молоко –88100,00 грн.;
22950,00 грн. витрати ТзОВ АЦ “Універсал” по проведенню
цільового аукціону.
Вказаний продаж активів платника податків ВАТ “Снятинський
сирзавод” проведено відповідно до Порядку проведення цільових
аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у
податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України № 294 від
26.06.2002 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
27.06.2002 за № 545/6833 ( z0545-02 ) (z0545-02)
.
Судами встановлено, що на проведення цільового аукціону з
продажу частини активів ВАТ “Снятинський сирзавод”, ДПІ у
Снятинському районі Івано-Франківської області отримано лист
№ 544001/2512 від 23.11.2003 філії “Укрексімбанк” в
м. Івано-Франківську, який просив ДПІ організувати та провести
торги по реалізації майнового комплексу ВАТ “Снятинський
сирзавод”.
12.12.2003 ДПІ У Снятинському районі Івано-Франківської області
повідомило ВАТ “Державний експортно-імпортний банк” в особі
Івано-Франківської філії про прийняття пропозиції щодо
реалізації майна ВАТ “Снятинський сирзавод”.
25.02.2004 ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України “в
особі філії та ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської
області уклали угоду по справі № 6/198 відповідно до якої Банк
не заперечував проти проведення прилюдних торгів по реалізації
майна ВАТ “Снятинський сирзавод” аукціонним центром “Універсал”
корпорації “Прикарпатська фінансова група”, відповідно до яких
ДПІ перераховує кошти в сумі 420000,00 грн. Банку протягом 3-х
банківських днів з моменту надходження коштів на рахунок АЦ
“Універсал” при умові погашення податкової заборгованості по
заробітній платі працівникам, розрахунків із здавачами молока.
Відповідно договору застави від 29.12.2001 позивач є
заставодержателем, а ВАТ “Снятинський сирзавод” заставодавцем
будівель, що розташовані в м. Снятин, вул.Хроновича, 3 а саме:
адмінкорпус, прохідна, виробничий корпус, мойка, трансформаторна
підстанція, склад ГРП, склад ГСМ та обладнання, які сторони
оцінили в 2147280,00 грн., балансова вартість яких складає
1409734,07 грн.
05.02.2003 державним виконавцем Снятинського районного
управління юстиції на підставі виконавчого напису від 31.01.2003
про стягнення з ВАТ “Снятинський сирзавод” 4 435 477,00 грн. на
користь ВАТ “Укрексімбанк” було накладено арешт на майно, що
належить ВАТ “Снятинський сирзавод” вартістю 4 657 250,85 грн.,
про що була прийнята постанова про відкриття виконавчого
провадження.
Згідно ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
арешт на майно боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого
провадження, якою накладається арешт на майно боржника та
оголошується заборона на його відчуження.
Відмовляючи в позові про визнання недійсними прилюдних торгів,
господарські суди не з’ясували чи можливо було проводити
прилюдні торги по реалізації майна ВАТ “Снятинський сирзавод”,
яке було арештовано та оголошена заборона на його відчуження, чи
не суперечить проведення прилюдних торгів статті 55 Закону
України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
Враховуючи викладене, постановлені судові рішення неможна
визнати законними та обґрунтованими.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене,
обговорити питання щодо залучення до участі у справі Державної
виконавчої служби та витребування матеріалів виконавчого
провадження, матеріалів справи № 6/198 щодо угоди між Банком та
ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області про
проведення прилюдних торгів.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Державний
експортно-імпортний банк України” в особі філії “Укрексімбанк”
задовольнити частково.
Постанову від 16.01.2006 Львівського апеляційного господарського
суду та рішення від 03.08.2005 господарського суду
Івано-Франківської області у справі № 7/91 скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Н.Кочерова
Судді В.Рибак
М.Черкащенко