ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2006 Справа N 17/10пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Волковицької Н.О.,
Коробенко Г.П. ,
розглянувши Національного банку України в особі
матеріали Управління Національного банку України в
касаційної скарги Донецькій області м. Донецьк
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 15.05.2006р.
у справі господарського суду Донецької області
за позовом Національного банку України в особі
Управління Національного банку України в
Донецькій області м. Донецьк
до 1. Державного відкритого акціонерного
товариства “Шахта “Бутівка-Донецька”
м. Донецьк
2. Державного підприємства “Донецька вугільна
енергетична компанія” м. Донецьк
Про спонукання виконати певні дії
за участю представників:
позивача: Скворцов М.В. –дов. від 17.07.2006р. № 399917
відповідача-1: не з’явився
відповідача-2: не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Національний банк України в особі Управління Національного банку
України в Донецькій області /позивач/ звернувся в суд з
уточненим позовом до Державного відкритого акціонерного
товариства “Шахта “Бутівка-Донецька” /відповідач-1/ та
Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”
/відповідач –2/ про зобов’язання відповідача –1 передати, а
відповідача-2 прийняти за розподільчим актом майнові обов’язки у
частці пропорційній вартості майнових прав, що були передані від
відповідача –1 до відповідача –2 за розподільчим балансом станом
на 01.12.2004р.
Позовні вимоги обгрунтовані порушеннями ДВАТ “Шахта
“Бутівка-Донецька”, наказу Міністерства палива та енергетики
України від 07.12.2004р. № 777 “Про реорганізацію ДВАТ “Шахта
“Бутівка-Донецька” ( v0777558-04 ) (v0777558-04)
та ч. 1 ст. 109 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
і ч. 4 ст. 59 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, яка під час
виділення з її складу ДП “Шахта “Путилівська” передала останній
за розподільчим балансом лише майнові права (активи), а
обов’язки (пасиви) у відповідній частці до одержаних ДП “Шахта
“Путилівська” майнових прав передані не були. У зв’язку з цим та
відсутністю у ДВАТ “Шахта “Бутівка-Донецька” майна, достатнього
для задоволення численних майнових вимог позивача до останнього,
права позивача були порушені.
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.03.2006р.,
залишеним без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 15.05.2006р., у даній справі в
задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані недоведеністю позовних вимог.
Позивач, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що судом
порушені та невірно застосовані норми матеріального та порушено
норми процесуального права, зокрема ч. 3, 4 ст. 59 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
, ч. 1 ст. 112 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ч. 3 ст. 16
Закону України “Про господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
та ч. 2
ст. 4; ч. 2 ст. 34; ч. 2 ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідач - 1, - 2 не реалізували процесуальне право на участь
у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів,
знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити,
враховуючи наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що
згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від
07.12.2004р. № 777 “Про реорганізацію ДВАТ “Шахта
“Бутівка-Донецька” ( v0777558-04 ) (v0777558-04)
та у відповідності до
приписів ч. 4 ст. 59 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
відбулась передача
майнових прав та обов’язків реорганізованого ДВАТ “Шахта
“Бутівка-Донецька” до ДП “Шахта “Путилівська”, що підтверджено
затвердженим Міністерством палива та енергетики України
балансом.
Згідно Наказу Міністерства палива та енергетики України “Про
реорганізацію ДП “Шахта Путилівська” № 453 від 06.09.2005р.
( v0453558-05 ) (v0453558-05)
та у відповідності до приписів ч. 3 ст. 59 ГК
України ( 436-15 ) (436-15)
діяльність ДП “Шахта “Путилівська” була
припинена шляхом приєднання до ДП “Донецька вугільна енергетична
компанія”, яка відповідно до п. 6 зазначеного Наказу
( v0453558-05 ) (v0453558-05)
та відповідно до п. 3.3. нової редакції Статуту
ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, затвердженого
Міністерством вугільної промисловості України 24.01.2006р. та
зареєстрованого Виконкомом Донецької міської Ради 27.01.2006р.,
є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП “Донецька вугільна
енергетична компанія”.
Судами також встановлено, що на час приєднання ДП “Шахта
“Путилівська” до ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” у
першого існували стосовно ДВАТ “Шахта “Бутівка-Донецька” лише ті
права та обов’язки, що були передані йому останнім та прийняті
ДП “Шахта “Путилівська” за балансом.
З урахуванням наведеного, висновки апеляційного господарського
суду щодо безпідставності позовних вимог колегія вважає
правильними, оскільки судами встановлено відсутність серед
прийнятих ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” від ДП
“Шахта “Путилівська” майнових зобов’язань ДВАТ “Шахта
“Бутівка-Донецька”.
Таким чином, місцевим господарським судом та апеляційним
господарським судом встановлені обставини справи, що
підтверджуються певними доказами, яким попередні суди дали
належну оцінку, правом переоцінки яких касаційна інстанція не
наділена.
Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо неправильного
застосування апеляційним господарським судом норм матеріального
права, які по суті зводяться до оспорювання висновку суду
стосовно доведеності обставин справи та намагань позивача надати
перевагу його доказам над іншими, що суперечить вимогам статті
111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а тому судовою колегією до уваги
не приймаються.
Посилання позивача в касаційній скарзі на порушення апеляційним
господарським судом норм процесуального права, також не
приймаються до уваги, оскільки процесуальні порушення не в
будь-якому випадку є підставою для скасування судового рішення,
а лише у випадках, передбачених ч. 2 ст. 111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, та в разі, якщо такі порушення призвели до
прийняття неправильного рішення, чого в даному випадку не
відбулось.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 1 ст. 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 15.05.2006р. у справі № 17/10пн залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді: Н.О. Волковицька
Г.П. Коробенко