ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2006 р.
№ НОМЕР_2-13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Разводової С.С. (доповідач) - головуючого
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційні скарги
закритого акціонерного товариства "СОЛIД", дочірнього
підприємства "FISHER GmbH" товариства з обмеженою відповідальністю
"Фішер-сервіс"
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006
року
у справі
№ Б-14/27-13 господарського суду Iвано-Франківської області
за заявою
Ліквідатора ДП ТзОВ "Фішер-сервіс" ОСОБА_1
до
дочірнього підприємства "FISHER GmbH" товариства з обмеженою
відповідальністю "Фішер-сервіс"
про
банкрутство
За участю представників сторін
від кредитора
Леник Ю.М. дов. від 26.09.05р. № б/н,
від боржника
не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Iвано-Франківської області від
19.04.2005 року у справі № НОМЕР_2-13 (суддя Шкіндер П.А.) про
банкрутство дочірнього підприємства"FISHER GmbH" товариства з
обмеженою відповідальністю "Фішер-сервіс" за заявою ліквідатора
дочірнього підприємства"FISHER GmbH" товариства з обмеженою
відповідальністю "Фішер-сервіс" ОСОБА_1 визнано майнову вимогу ДПI
в м. Iвано-Франківську в сумі 326 256,12 грн. на підставі ст. ст.
31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
(далі по тексту -Закон).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
11.05.2006 року вищезазначену ухвалу залишено без змін з
посиланням на ст. ст. 31, 51 Закону.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду апеляційної
інстанції, ЗАТ "Солід", ДП ТзОВ "Fіsher GmВН" "Фішер -cepвіc"
звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними
скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду
Iвано-Франківської області від 19.04.2005 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року
та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі №
НОМЕР_2-13, посилаючись на порушення та невірне застосування
судами попередніх інстанцій норм процесуального та процесуального
та матеріального права, зокрема, п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи
касаційної скарги, перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та видно з
матеріалів справи, 20.02.2004р. ліквідатор Дочірнього підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Fіsher GmBH"
"Фішер-сервіс" ОСОБА_1звернувся до господарського суду
Iвано-Франківської області із заявою про порушення справи про
банкрутство (визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури) щодо Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Fіshег GmBH" "Фішер-сервіс", мотивуючи таке
звернення тим, що за результатами документальної перевірки, яка
проводилась ДПI в м. Iвано-Франківську в період з 21.01.2004 р. по
18.02.2004 р. (акт № НОМЕР_1 від 18.02.2004 року) боржнику
донараховано суму податкових зобов'язань по податку на прибуток в
розмірі 181 000 грн., оскільки у боржника відсутні майнові активи
(кошти, майно), а сплатити суму вказаного податку неможливо.
27.02.2004 року господарським судом lвано-Фраківської області
порушено провадження у cnpaві про банкрутство ДП ТзОВ "Fіsher
GmBH" "Фішер-сервіс", застосовано спрощену систему банкрутства
щодо боржника. Визнано останнього банкрутом та відкрито щодо
ньоro ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ОСОБА_1
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до господарського
суду Iвано-Франківської області з заявою про майнову вимогу у
cnpaві про банкрутство № НОМЕР_2 звернулася і Державна податкова
інспекція у місті Iвано-Франківську з вимогою визнання майнових
вимог в cумі 326 619,33 грн. податкового боргу.
Ухвалою господарського суду Iвано-Франківської області від
30.04.2004 р. у справі №НОМЕР_2 затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника ДП ТзОВ "Fіsher GmВН" "Фішер -cepвіc" серед
яких і вимогу ДПI в м. Iвано-Франківську - на суму 363, 21 грн. як
вимоги III черги.
28.05.2004 р. ухвалою господарського суду lвано-Франківської
області у справі № Б- 14/27 затверджено ліквідаційний баланс ДП
ТзОВ "Fіsher GmBH" "Фішер-сервіс", юридичну особу - ДП ТзОВ
"Fіsher GmBH" "Фішер- сервіс" ліквідовано та виключено з Єдиного
державного peєстpy підприємств та організацій України, затверджено
звіт ліквідатора.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що 27.05.2004 р. ДПI у м.
Iвано-Франківську звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Iвано-Франківської області від 30.04.2004
року, вважаючи останню такою, що винесена з порушенням норм
матеріального права.
05.06.2004 р. ДПI в м. Iвано-Франківську звернулася з
апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Iвано-Франківської області від 28.05.2004 року, вважаючи останню
такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, а тому
підлягає скасуванню та зупинення провадження у справі № НОМЕР_2
про банкрутство ДП ТзОВ "Fіsher GmBH" "Фішер-сервіс".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
14.07.2004 року у справі № НОМЕР_2 ухвали господарського суду
Iвано- Франківської області від 30.04.2004 року та 28.05.2004 року
залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2004
року у справі № НОМЕР_2 постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 14.07.2004 року та ухвалу господарського
суду Iвано-Франківської області від 30.04.2004 року скасовано. На
думку судової колегії господарську суди необгрунтовано відмовили у
визнанні грошових вимог конкурсного кредитора ДПI у м.
Iвано-Франківську на суму 326 256,12 грн. податку на прибуток.
Ухвалою Верховного Суду Украіни від 03.02.2005 р. за
касаційною скаргою ліквідатора дочірнього підприємства"FISHER
GmbH" товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-сервіс"
Лотоцького на постанову Вищого господарського суду України від
16.11.2004 року у справі НОМЕР_2 відмовлено в порушенні
касаційного провадження.
Судова колегія не може погодитись із висновками господарських
судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону господарський суд припиняє
провадження по справі у разі, якщо боржник не включений до єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд припиняє
провадження по справі, якщо підприємство або організація, які є
сторонами по справі ліквідоване.
Як видно з матеріалів справи, 15.11.04р. державним
реєстратором здійснено державну реєстрацію припинення юридичної
особи ДП"FISHER GmbH" товариства з обмеженою відповідальністю
"Фішер-сервіс" (реєстраційний запис -НОМЕР_3). Зазначене
підтверджується (матеріали справи) довідкою від 15.11.2004 року №
НОМЕР_4 за підписом державного реєстратора Соболевського А.Р.
Як зазначає заявник касаційної скарги, 13.12.04р. ДП"FISHER
GmbH" товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-сервіс"
вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України. Зазначене підтверджується довідкою від 24.01.05р. №
НОМЕР_5 за підписом першого заступника начальника Головного
управління статистики в Iвано-Франківській області ОСОБА_2
Вказані довідки є в наявності в матеріалах справи і були
подані до суду раніше ніж дата судового засідання, а тому суди
повинні були надати юридичну оцінку встановленим обставинам та
вирішити судовий спір у відповідності до фактичних обставин у
справі з застосуванням відповідних норм Закону.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те,
що апеляційним судом, в порушення норм п. 1 ст. 40 Закону і п. 6
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, здійснюється розгляд по суті майнових вимог бо
боржника -юридичної особи, діяльність якої припинена, і яка
виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та установ
України.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що ухвалу
господарського суду Iвано-Франківської області від 19.04.2005 року
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
11.05.2006 року необхідно залишити без змін.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги закритого акціонерного товариства "СОЛIД",
дочірнього підприємства "FISHER GmbH" товариства з обмеженою
відповідальністю "Фішер-сервіс" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
11.05.2006 року скасувати.
Справу передати до Львівського апеляційного господарського
суду на новий апеляційний розгляд.
Головуючий
Разводова С.С.
Судді
Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.