ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 р.
№ 01-08/396
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченка О.С., -головуючого
Панової I.Ю.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
АКБ "Укрсоцбанк"
на ухвалу та на постанову
господарського суду Черкаської області від 12.12.2005
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
08.02.2006
у справі господарського суду
№ 01-08/396 Черкаської області
за заявою
ВАТ "Iркліїївський маслосирзавод"
до
ВАТ "Племзавод "Старий Коврай"
про
Банкрутство
ліквідатор
ОСОБА_1.
за участю представників сторін:
АКБ " Укрсоцбанк" -Гайченко А.В., Кисельов М.Є.,
Михайлівський I.В.
ВСТАНОВИВ:
У справі оголошувалась перерва з 18.07.2006 по 25.07.2006
відповідно до вимог ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від
12.12.2005р. у справі №01-08/396 (суддя Чевгуз О.В.) заяву
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції про
перегляд за новивиявленими обставинами ухвали попереднього
засідання від 07.06.2004 в частині визнання вимог АКБ "
Укрсоцбанк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 07.06.2004р. в частині визнання вимог АКБ
СР "Укрсоцбанк" на суму 1238489,04грн. такими, що забезпечені
заставою, скасовано. Визнано конкурсні вимоги АКБ СР "Укрсоцбанк"
до ВАТ "Племзавод "Старий Коврай" на суму 1238489,04грн. та
вважати їх такими, що підлягають до задоволення в четверту чергу.
Не погоджуючись з цією ухвалою Акціонерний комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії
подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу господарського суду
Черкаської області від 12.12.2005р. у справі №01-08/396 скасувати.
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 08.02.2006р. у справі №01-08/396 апеляційну
скаргу акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії на ухвалу
господарського суду Черкаської області від 12.12.2005р. у справі
№01-08/396 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 12.12.2005р. у справі №01-08/396 залишено
без змін.
Не погоджуючись з цією постановою акціонерний комерційний
банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" подав касаційну скаргу, в
якій просить скасувати постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 08.02.2006р. по даній справі,
як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального
права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом
попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права,
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного:
- ухвалою попереднього засідання господарського суду
Черкаської області від 07.06.2004 у справі № 01-08/396 визнані
забезпечені заставою вимоги АКБ " Укрсоцбанк" в особі Київської
міської філії на суму 1238489 грн. 04 коп. розпорядника майна
зобов'язано окремо внести вимоги АКБ "укрсоцбанк" до реєстру вимог
кредиторів , суд першої інстанції встановив, що в першу чергу
підлягають до задоволення вимоги АКБ " Укрсоцбанк" .
Ухвала господарського суду від 07.06.2004 в цієї частині
мотивована тим, що вимоги АКБ " Укрсоцбанк" на суму 1238489,04
коп. є обгрунтованими і такими, що підлягають до визнання оскільки
забезпечені заставою, суд вважає за необхідне зобов'язати
розпорядника майна окремо внести їх до реєстру вимог кредиторів.
Суд першої інстанції в ухвалі від 12.12.2005, яка
оскаржується, встановив, що з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської
області від 07.06.2004 в частині вимог АКБ " Укрсоцбанк"
звернулась Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція,
мотивуючи тим, що на час розгляду вимог кредиторів, заставного
майна, яке передавалось в заставу АКБ " Укрсоцбанк" не існувало.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.07.2002 між
АКБ " Укрсоцбанк" та ВАТ " Племзавод " Старий Коврай"
( позичальник укладено договір 5/5 кредитної лінії, відповідно до
умов якого кредитор зобов'язався надати позичальнику у тимчасове
оплатне користування грошові кошти в межах невідновлювальної
кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 800000 грн.
11.07.2002 між АКБ " Укрсоцбанк"
у якості забезпечення
виконання зобов'язань за договором № 5/5 кредитної лінії від
11.07.2002 укладено договір застави майнових прав, згідно з
умовами якого заставодавець передав заставодержателю у заставу
майнові права на майбутній врожай сої з посівів площею 400 га.,
які розташовані в Черкаській області, Чернобаївський район, с.
Старий Коврай не менше 500 тонн по ціні 700 грн. за тону майнові
права на майбутній врожай цукрового буряку 2002 року з посівів
площею 100 га, які розташовані в Черкаській області,
Чернобаївський район, с. Старий Коврай не менше 1300 тон по ціні
153 грн. за тону .
11.07.2002 між АКБ " Укрсоцбанк" (заставодержатель) та ВАТ "
Племзавод " Старий Коврай" (заставодавець) у якості забезпечення
виконання зобов"язань за договором № 5/5 кредитної лінії від
11.07.2002,укладено договір застави майна, згідно з умовами якого
заставодавець передав заставодержателю у заставу майно: молодняк
свиней, що знаходяться на відгодівлі, в кількості 2057 голів живою
вагою не менше 105667 кг. Заставною вартістю не менше 489562 грн.,
що знаходяться на відгодівлі за адресою: Черкаська область,
Чорнобаїівський район, с. Старий Коврай, велику рогату худобу в
кількості 849 голів, живою вагою не менше 169337 кг, заставною
вартістю 592677 грн., що знаходиться на відгодівлі за адресою :
Черкаська область, Чорнобаївський район с. Старий Коврай.
Судом першої інстанції встановлено, що вся худоба яку було
надано у заставу АКБ" Укрсоцбанк" станом на березень 2004 року
була реалізована майбутній врожай сої та цукрового буряку 2002
року був зібраний та реалізований без згоди банку в 2002 році.
Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що станом на
07.06.2004 тобто на дату попереднього засідання господарського
суду, банкрут не мав предмету застави переданого АКБ " Укрсоцбанк"
згідно з договорами застави від 11.07.2002, а тому вимоги банку на
момент проведення попереднього засідання не були забезпечені
заставою.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що господарським
судом встановлено факт відсутності станом на 07.06.2004 предмету
застави оскільки саме наявність застави була покладена в основу
судового рішення про визнання вимог АКБ " Укрсоцбанк" на суму
1238489 грн. 04 коп. такими, що забезпечені заставою, суд вважає,
за необхідне скасувати ухвалу суду від 07.06.2004 в цій частині, а
відповідно до вимог ст. 31 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
вимоги АКБ " Укрсоцбанк" вважати такими, що
підлягають до задоволення в четверту чергу.
Постанова суду апеляційної інстанції від 08.02.2006
мотивована тим, що якщо рішенням суд визнав грошові вимоги того чи
іншого кредитора то зміна вимог кредитора може мати місце лише в
разі оскарження судового акту в апеляційному або касаційному
порядку, або за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог
ст.112-114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Судом першої інстанції вірно встановлено факт відсутності
предмету застави на момент попереднього засідання суду,
переданого боржником АКБ " Укрсоцбанк" згідно з договорами від
11.07.2002 оскільки саме наявність застави було покладено в основу
судового рішення про визнання вимог АКБ " Укрсоцбанк" на суму
1238489 грн. 04 коп. такими, що забезпечені заставою та
задовольняються у першу чергу то суд апеляційної інстанцій дійшов
висновку стосовно того, що суд першої інстанції правомірно
скасував ухвалу від 07.06.2004 в цій частині, а відповідно до
вимог ст.31 Закону вимоги АКБ " Укрсоцбанк" визнав такими, що
підлягають до задоволення в четверту чергу.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не згодна з
висновками судів попередніх інстанцій виходячи з такого:
- як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом
першої інстанції предметом договору застави від 11.07.2002 року
між Банком та ВАТ " Племзавод Старий Коврай" був молодняк свиней
та велика рогата худоба що знаходяться на відгодівлі.
- Відповідно до вимог ст.40 Закону України " Про заставу"
( 2654-12 ) (2654-12)
предметом застави товарів в обороті або у переробці
можуть бути сировина напівфабрикати, комплектуючі вироби, готова
продукція тощо.
За змістом договір застави молодняку свиней та великої
рогатої худоби є договором застави товарів в обороті або
переробці.
Відповідно до вимог ст. 43 Закону України " Про заставу"
( 2654-12 ) (2654-12)
у разі відчуження заставлених товарів заставодавець
зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої
вартості.
Зменшення вартості змінених товарів допускається тільки у
випадках, коли це здійснено за домовленістю сторін щодо погашення
частки початкової заборгованості.
Виходячи з викладеного, Законом на ВАТ " Племзавод Старий
Коврай" покладений обов'язок у разі відчуження молодняку та
великої рогатої худоби замінити їх іншим молодняком.
Крім того, предметом іншого договору застави від 11.07.2002
між Банком та боржником були майнові права на майбутній врожай
сої та цукрового буряку, який за змістом є договором застави
майнових прав.
Відповідно до вимог ст.50 Закону України " Про заставу"
( 2654-12 ) (2654-12)
при заставі прав, якщо інше не передбачено договором,
заставодавець зобов'язаний не виконувати дій, що тягнуть за собою
припинення заставленого права чи зменшення його вартості.
Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що, в даному випадку факт відсутності майна,
яке було предметом застави, на момент попереднього засідання
господарського суду від 07.06.2004, не позбавляє Банк прав
кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, в зв'язку з чим суд
апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про законність
скасування ухвали попереднього засідання, в частині визнання
вимог АКБ " Укрсоцбанк".
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5,
111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу АКБ "Укрсоцбанк" задовольнити частково.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 08.02.2006 та ухвалу господарського суду Черкаської
області від 12.12.2005р. у справі №01-08/396 - скасувати.
Ухвалу попереднього засідання господарського суду Черкаської
області від 07.06.2004 у справі № 01-08/396, в частині визнання
грошових вимог АКБ "Укрсоцбанк" залишити в силі.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді I.Ю. Панова
Л.В. Стратієнко