ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2006 Справа N 6/263-05-8354
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. –головуючого, Рибака В.В., Кота О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства “Одеський автоскладальний завод” на
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
06.04.2006 р. у справі № 6/263-05-8354 господарського суду
Одеської області за позовом Закритого акціонерного товариства
“Одеський автоскладальний завод” до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ладаекспорт-Юг” за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю
“Автозбірне виробництво”, про визнання незаконним рішення
загальних зборів та припинення юридичної особи,
за участю представників:
позивача: Горін Є.О.; Сенов Б.О.;
відповідача: Самар Б.П;
третьої особи: Слєпньов В.Я.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2006 р. у
справі № 6/263-05-8354 позовні вимоги в частині визнання
незаконним пункту 4 Рішення загальних зборів СП “Ладаекспорт-Юг”
від 29.05.2005 р. провадження у справі припинено у зв’язку з
відсутністю предмету спору. В решті позову провадження у справі
припинено у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у
господарських судах України.
Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою місцевого суду у справі №
6/263-05-8354, Закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ)
“Одеський автоскладальний завод” звернулося з апеляційною
скаргою до Одеського апеляційного господарського суду
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
06.04.2006 р. апеляційну скаргу ЗАТ “Одеський автоскладальний
завод” залишено без розгляду.
У поданій касаційній скарзі ЗАТ “Одеський автоскладальний завод”
просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 06.04.2006 р., а справу направити до апеляційного суду
в іншому складі для розгляду апеляційної скарги по суті.
Скарга мотивована тим, що приймаючи ухвалу судом апеляційної
інстанції помилково застосовано п. 1 ст. 81 та ст. 106 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) “Ладаекспорт-Юг” заперечує проти
скарги, просить Вищий господарський суд України винести ухвалу
про відхилення касаційної скарги і залишити рішення без змін.
Звертаючись з відзивом на касаційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Автозбірне виробництво”
заперечує проти скарги, та просить суд відмовити в її
задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлення господарськими судами обставини справи та
правильність застосування норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів прийшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
09.03.2006 р. зобов’язано ЗАТ “Одеський автоскладальний завод”
надати докази та підтвердження повноважень особи, яка підписала
апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області
від 25.01.2006 р.
Скаржником не виконано вимоги ухвали та не надано суду
апеляційної інстанції доказів призначення особи, що підписала
апеляційну скаргу.
Враховуючи дану обставину судом апеляційної інстанції залишено
без розгляду апеляційну скаргу ЗАТ “Одеський автоскладальний
завод” на ухвалу господарського суду Одеської області від
25.01.2006 р. на підставі п. 1 ст. 81 та ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Проте судом апеляційної інстанції не надано оцінки ухвалі суду
першої інстанції, якою не оспорювано повноваження Голови
правління ЗАТ “Одеський автоскладальний завод”.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, факти,
встановлені рішеннями господарського суду під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано.
Таким чином, застосована апеляційним судом норма стосується
підстав залишення без розгляду позову, а не апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
у випадках, передбачених ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та Законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Вказана стаття встановлює особливості апеляційного оскарження та
апеляційного перегляду ухвал господарського суду першої
інстанції, проте не передбачає право апеляційної інстанції
залишити апеляційну скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, Одеський апеляційний господарський суд
неправильно застосував п. 1 ст. 81 та ст. 106 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та без законних підстав залишив без розгляду
апеляційну скаргу ЗАТ “Одеський автоскладальний завод”.
Наведене свідчить, що винесена ухвала підлягає скасуванню, а
справа –направленню до Одеського апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного провадження.
При розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і
вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами
закону.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-11, 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВИВ:
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Одеський
автоскладальний завод” задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
06.04.2006 р. у справі № 6/263-05-8354 скасувати.
Справу № 6/263-05-8354 передати до Одеського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий суддя О. Шульга
Суддія В. Рибак
Суддія О. Кот