ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2006                                     Справа N 20-11/037

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді    Дерепи В.І.

                      Грека Б.М.

суддів :              Стратієнко Л.В.

за участю повноважних представників :

 позивача 

 відповідача 

розглянувши у         Товариства з обмеженою відповідальністю

відкритому засіданні  “Спільне підприємство технопарку “Корабел”

касаційну скаргу

на р і ш е н н я      від 13.03.2006 року господарського суду м.

                      Севастополя

т а п о с т а н о в у від 11.05.2006 року Севастопольського

                      апеляційного господарського суду

у справі за позовом   Приватного підприємства “ТОП”

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю

                     “Спільне підприємство технопарку “Корабел”

Про   стягнення 14077,64 грн.,

                       В С Т А Н О В И В :

У  лютому 2006 року позивач звернувся до господарського суду  м.

Севастополя  з  позовом  до відповідача про  стягнення  14077,64

грн., посилаючись на те, що останній не провів розрахунки згідно

укладених  договорів, в результаті чого виникла  заборгованість,

яка в добровільному порядку не погашена.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 13.03.2006 року,

залишеним  без  змін  постановою Севастопольського  апеляційного

господарського суду від 11.05.2006 року, позов задоволено.

У  касаційній  скарзі відповідач просить вказані судові  рішення

скасувати,  як  прийняті  з  порушенням  норм  матеріального   і

процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених  в  ній

фактичних  обставин,  проаналізувавши правильність  застосування

господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових  рішень

норм  матеріального  і  процесуального  права,  суд  вважає,  що

касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        

порушення  норм  процесуального права  є  в  будь-якому  випадку

підставою   для  скасування  рішення  місцевого  або   постанови

апеляційного  господарського суду, якщо справу розглянуто  судом

за  відсутності  будь-якої із сторін, не  повідомленої  належним

чином про час та місце засідання суду.

Пунктом  3.5.1  Інструкції з діловодства в  господарських  судах

України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського  суду

України  №  75 від 10.12.2002 року ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
        , передбачено,

що ухвала про призначення справи до розгляду в день її прийняття

надсилається всім учасникам з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять доказів того, що місцевим, а  згодом

апеляційним   господарським  судом  належним   чином   виконаний

обов'язок повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

При  нез'явленні відповідача в судове засідання  та  відсутності

належних  доказів про повідомлення останнього про час  та  місце

розгляду справи, господарські суди, в порушення вимог ст. 77 ГПК

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  не  вирішили  питання  про  відкладення

розгляду справи в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Розглянувши справу у відсутності відповідача, не повідомленого

належним чином про час і місце засідання суду, господарські суди

позбавили  останнього можливості надати докази  в  захист  своїх

інтересів, що протирічить вимогам ст. ст. 42, 43, 22 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , що визнати законним і обґрунтованим не можна.

Крім   того,   розглянувши  справу  у  відсутності  відповідача,

господарські  суди  попередніх інстанцій допустили  неповноту  у

дослідженні  доказів  у  справі, зокрема,  доданих  відповідачем

матеріалів до касаційної скарги.

За вказаних обставин, суд вважає, що рішення господарського суду

та  постанова  апеляційної інстанції, як прийняті  з  порушенням

норм  процесуального  права,  які  є  безумовною  підставою  для

скасування  судових  рішень, не можуть  залишатись  без  змін  і

підлягають скасуванню.

При   новому  розгляді  справи,  господарському  суду  необхідно

врахувати наведене та відповідно до вимог закону вирішити спір.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,  111-9,

111-11    Господарського    процесуального     кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В :

1.  Рішення  господарського суду м. Севастополя  від  13.03.2006

року  та постанову Севастопольського апеляційного господарського

суду  від  11.05.2006  року скасувати,  задовольнивши  касаційну

скаргу.

2.  Справу передати на новий розгляд до господарського  суду  м.

Севастополя в іншому складі суду.

Головуючий, суддя  Дерепа В.І.

С у д д і          Стратієнко Л.В.

                   Грек Б.М.`