ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2006 Справа N 42/702
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Щотки
С.О. , Васищака І.М., Подоляк О.А.,
розглянувши у дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК
відкритому судовому “Нафтогаз України”
засіданні в м. Києві
касаційну скаргу
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 04.04.2006 року
у справі № 42/702
за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК
“Нафтогаз України”
до акціонерного товариства фірми “Укргазбуд”
Про стягнення 357217,77 грн.
за участю представників :
позивача - Дерев’янко Д.В.,
відповідача - Златін С.В.,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.01.2006 року у
справі № 42/702 (суддя Паламар П. І.) позов задоволено: стягнуто
з відповідача на користь позивача 357217,77 грн. боргу, 3572,17
грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
04.04.2006 року (судді: Бондар С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.)
рішення господарського суду м. Києва від 10.01.2006 року у
справі № 42/702 змінено, позов задоволено частково: стягнуто з
відповідача на користь позивача 51820,77 грн. боргу та судові
витрати.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04.04.2006 року у справі № 42/702
скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 10.01.2006
року у даній справі залишити без змін. В обґрунтування своїх
вимог заявник посилається на порушення та неправильне
застосування господарськими судами норм матеріального та
процесуального права, що призвело до прийняття незаконної
постанови.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування господарськими судами норм
матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України “Про судове
рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
від 29.12.1976 р. № 11 зі змінами,
внесеними постановами Пленуму Верховного суду України від
24.04.1981 р. № 4, від 25.12.1992 р. № 13 ( v0013700-92 ) (v0013700-92)
,
рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх
відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини,
або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду
стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.
Разом з тим, рішення та постанова судів першої та апеляційної
інстанцій в даній справі вказаним вимогам не відповідають, з
наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо
заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої
інстанції з причин, що не залежали від нього.
Разом з тим, апеляційний господарський суд у порушення вимог ст.
101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не з’ясувавши причин неподання
доказів до місцевого господарського суду, прийняв надані
відповідачем додаткові докази у справі зокрема, копії претензії
№ 01/15-627 від 24.07.2003 року, позовної заяви про
відшкодування шкоди № 01/15-750 від 28.05.2004 року, ухвали
господарського суду м. Києва від 23.02.2005 року у справі №
13/493.
Окрім того, господарський суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення місцевого господарського суду, з огляду на припинення
зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, не
звернув увагу на те, що у матеріалах справи відсутній договір №
16/198 від 02.10.2000 року, яким визначені зобов’язання сторін
та строки їх виконання, не дослідив питання настання строку
виконання та перебігу позовної давності, а відтак, передчасно
дійшов висновку щодо припинення зобов’язання відповідача
зарахуванням зважаючи на вимоги ст.ст. 601, 602 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 217, 218 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Водночас, місцевий суд, всупереч вимогам ст.ст. 43, 47, 43 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
не забезпечив повний, всебічний, і
об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, вирішуючи господарський спір та постановляючи
рішення про задоволення позову в повному обсязі, не перевірив
питання щодо розрахунків між сторонами за поставлену позивачем
продукцію. При цьому, господарський суд першої інстанції, з
огляду на положення ст. 38 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не
позбавлений права витребувати у сторін докази, необхідні для
правильного вирішення спору.
За таких обставин, рішення господарського суду м. Києва від
10.01.2006 року та постанова Київського апеляційного
господарського суду від 04.04.2006 року у справі № 42/702
підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд
господарського суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду або
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене,
правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють
спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз
України” задовольнити частково.
Рішення господарського суду м. Києва від 10.01.2006 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.04.2006 року у справі № 42/702 скасувати, справу передати на
новий розгляд господарського суду м. Києва.
Головуючий, суддя С.Щотка
С у д д і І.Васищак
О.Подоляк