ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2006 Справа N 32/155пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,
судді
суддів Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради
на постанову від 20.04.06 Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 32/155 пн господарського суду Донецької області
за позовом ТзОВ “Авто-Тест”
до 1.ТзОВ “Каскад”
2. Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради
3-ті особи: 1.КП “Єнакіївське МБТІ”
2.Єнакіївська міська рада
Про визнання права власності
за участю представників сторін:
позивача: Михайлик А.С., довір. від 20.03.06
відповідачів:
ТзОВ “Каскад” –не з’явилися
2. Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради - Озюменко
Є..Ю. довір. № 01-1315 від 12.07.06
3-ті особи: не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2005
р., залишеним
без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду
від 20.04.2006 р.
задоволено позов ТОВ “Авто-Тест” до Виконкому Єнакіївської
міської ради про визнання права власності на
будівлю технічного огляду автомобілів із магазином запасних
частин та ремонту автомобілів, що знаходиться за адресою: м.
Єнакієве, вул. Гагаріна, 58 загальною площею 593,8 кв.м. і
відмовлено в позові до відповідача –1 –ТОВ “Каскад” м. Донецьк.
Судові акти мотивовані тим, що позивач отримав спірне майно в
статутний фонд в результаті реорганізації відповідача-1 –ТОВ
“Каскад”. Відповідно ст. 12 Закону України “Про господарські
товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
товариство є власником майна, що складає
його статутний фонд.
Виконком Єнакіївської міської ради в поданій касаційній скарзі
просить скасувати прийняті у справі судові акти і в позові
відмовити з тих підстав, що суди безпідставно дійшли висновку що
будівництво спірних об'єктів не було самочинним. Відповідно до
матеріалів справи у ТОВ “Авто-Тест” при здійсненні будівництва
були відсутні будь-які документи на ведення будівництва. Судами
порушені вимоги ст. 376 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
оскільки власник земельної ділянки –територіальна громада в
особі Єнакіївської міської ради на підставі ст. 8 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
заперечує
проти визнання права власності на самочинне будівництво.
Розгляд справи відбувся з порушенням чинного процесуального
законодавства. Суди не надали юридичної оцінки, існуючим у
справі доказам, зокрема, повідомленню МБТІ № 171 від 06.05.2003
р. про самовільне будівництво за адресою: вул. Гагаріна, 58;
листу ТОВ “Каскад” № 19/01 від 31.01.2003 р. про відмову від
подальшого користування земельною ділянкою на підставі держакту
від 12.07.1999 р.
Разом з тим суди досліджували документи, які відповідно вимогам
ст. 34 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не можуть бути доказами у справі. Так, проект реконструкції №
011-99 не затверджений належним чином. Доказів існування дозволу
на ведення будівельно-монтажних робіт позивачем представлено не
було. Суд безпідставно відмовив в проведенні технічної
експертизи, яка б підтвердила невідповідність виконаного
будівництва будівельним нормам та правилам. Рішення суду
ґрунтується на акті Державної технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації. Але суд не
звернув уваги на той факт, що такий акт ніколи не видавався,
відсутня дата його складання, він не підписаний усіма членами
комісії.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Суди попередніх інстанцій встановили наступне.
Згідно біржового договору купівлі-продажу (реєстраційний №
855/99) від 22.01.1999 року за результатами проведених в
операційних залах Товарної біржі „Допомога" торгів відповідач-1
придбав у акціонерного торгово-виробничого товариства закритого
типу „Горняк", одноповерхову, цеглову, криту шифером будівлю
роздрібно-торгової бази по вул. Гагаріна, буд. 58, сел. Красний
Профінтерн у м. Єнакієве, Донецької області, загальною площею
293,3 кв.м, що відмічена літерою Б-1 та надвірні споруди, які
розташовані на земельній ділянці площею 2472 кв.м.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про товарну
біржу" ( 1956-12 ) (1956-12)
, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню, тобто діюче законодавство не вимагає
від сторін подальшого нотаріального посвідчення вказаного
договору.
Згідно відмітки на вищеназваному договорі від 10.02.1999 року,
право власності відповідача-1 на придбану будівлю було
зареєстровано комунальним підприємством „Єнакіївське міжміське
бюро технічної інвентаризації".
В подальшому, згідно проектної документації на реконструкцію,
ТОВ „Каскад" було проведено реконструкцію придбаної будівлі, яка
полягала в добудові станції технічного обслуговування
автомобілів та здійсненні комплексу заходів, направлених на
підвищення техніко-економічного рівня та поліпшення умов
експлуатації придбаної будівлі.
Завершеність реконструкції будівлі та готовність її до
експлуатації підтверджено Актом державної технічної комісії про
готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від
26.11.1999 року.
На підставі рішення виконкому Єнакіївської міської ради від
16.06.1999 р.ёвідповідачем-1 набуто право постійного
користування земельною ділянкою розміром 0,12 га для будівництва
діагностичної станції технічного обслуговування транспортних
засобів та оформлено Державний акт на право постійного
користування за № 1-ДН № 003545. Отже, реконструкція придбаної
відповіда-чем-1 будівлі шляхом добудови станції технічного
обслуговування автомобілів здійснювалась останнім на земельній
ділянці, що була відведена йому саме для цієї цілі.
В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад"
було реорганізовано.
03.12.2002 на зборах учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Каскад" (Протокол № 5) було вирішено питання
щодо реорганізації відповідача-1 та створення товариства з
обмеженою відповідальністю „Авто-Тест".
Позивача, товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-Тест"
зареєстровано рішенням виконкому Єнакіївської міської ради № 77
від 28.01.2003 року (реєстр, Справа N 301). Код ЄДРПОУ
31872148.
В результаті реорганізації відповідача-1 шляхом виділення із
його складу товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Тест"
до статутного фонду позивача увійшли як грошові кошти, так і
будівлі, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Єнакієве,
вул, Гагаріна, буд. 58, за залишковою балансовою вартістю
513208,01 грн. (п'ятсот тринадцять тисяч двісті вісім грн. 01
коп.), що підтверджено передавальним балансом (розподільчим)
станом на 01.12.2002 року та Актом приймання передачі майна,
підписаного 01.12,2002 року засновниками відповідача-1 та
позивача, додатку до статуту позивача від 03.12.2002 року.
Таким чином, судами встановлено, що позивач отримав майно, на
яке просить визнати право власності в результаті реорганізації
ТОВ “Каскад”. Самовільним будівництвом об'єкта не займався.
Реконструкцією будівлі у свій час займалося ТОВ “Каскад” про що
свідчить, як встановлено судами, акт державної технічної комісії
про готовність об'єкта до експлуатації від 26.Х1.1999 р.
Реконструкція об'єкта проводилася на земельній ділянці,
відведеної ТОВ “Каскад” на праві постійного користування (
держакт від 12.07.99 р.) з метою будівництва станції
техобслуговування транспортних засобів. Тобто, ТОВ “Каскад”
використало земельну ділянку відповідно цільовому призначенню.
Позивач отримав спірний об'єкт в результаті реорганізації ТОВ
“Каскад” у грудні 2002 р.
З огляду на встановлене, порушень прав територіальної громади в
особі Єнакіївської міської ради з боку позивача не відбулося,
оскільки він самочинним будівництвом в розумінні ст. 376
Цивільного кодексу не займався.
Доводи скаржника про порушення норм процесуального права у
вигляді неналежної, на думку ради, оцінки доказів у справі,
колегія суддів до уваги не приймає.
Касаційна інстанція не має повноважень надавати іншу оцінку
доказам, досліджувати їх та додатково перевіряти ( ст. 111-7
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Вимоги скаржника провести технічну експертизу будівель,
попередні судові інстанції не прийняли до уваги обґрунтовано.
Якщо ними встановлений факт, що реконструкцією об'єкта займався
не позивач, то і підстави для проведення такої експертизи
відсутні.
Судами повно досліджені обставини справи і висновок законного
придбання позивачем прав власності на спірний об'єкт ґрунтується
на діючому законодавстві, зокрема, ст. 12 Закону України “Про
господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
. Підстави для скасування,
прийнятих у справі судових актів, відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради
залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 20.04.2006 р. у справі № 32/155 пн
господарського суду Донецької області - без змін.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді Є.Чернов
В.Цвігун