ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2006                                Справа N 30/394(32/246)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                   Овечкіна В.Е.,

                   Чернова Є.В.,

                   Цвігун В.Л.,

розглянувши        Організації орендарів ОП “Завод

касаційну скаргу   “Луч”

на ухвалу          від 10.03.06 Дніпропетровського апеляційного

                   господарського суду

у справі           № 30/394 (32/246) господарського суду

                   Дніпропетровської області

за позовом         прокурора   м.   Павлограда  Дніпропетровської

                   області  в  особі РВ ФДМУ по Дніпропетровської

                   області

до                 Організації орендарів ОП “Завод “Луч”

3-тя особа         Колективне підприємство “Луч”

Про   визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

За участю представників сторін:

від позивача:

РВ ФДМУ по Дніпропетровської області –Донченко К.П. , довір. від

07.04.06 № 20

від відповідача: Киляк О.М., довір. від 04.01.06 № 3

від ГПУ –Савицька О.В. прокурор відділу посв. № 231

Ухвалою   господарського  суду  Дніпропетровської  області   від

06.02.06 (суддя Євстигнеєва Н.М.) зупинено провадження у  справі

на  період  розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським

судом   апеляційної   скарги  організації  орендарів   орендного

підприємства   “Завод   “Луч”  на  ухвалу  господарського   суду

Дніпропетровської області від 24.10.05.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від

10.03.06  (судді: Чус О.В., Лисенко О.М., Чоха Л.В.)  апеляційну

скаргу відповідача у справі було повернуто на підставі п. 4  ст.

97   ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        .  Ухвалу  мотивовано  тим,   що

відповідачем  пропущено строк на подачу  апеляційної  скарги,  а

клопотання  про  відновлення цього строку та  докази  поважності

причин пропуску цього строку скаржником до апеляційної скарги не

додано.

Відповідач   в  поданій  касаційній  скарзі  просить   скасувати

прийняту   у  справі  ухвалу  суду  апеляційної  інстанції   від

10.03.06.   Скарга   мотивована  порушенням  судом   апеляційної

інстанції норм процесуального права.

Ознайомившись  з  матеріалами та обставинами справи  на  предмет

надання  їм попередніми судовими інстанціями належної  юридичної

оцінки   та  повноти  встановлення  обставин,  дотримання   норм

процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  колегія  суддів

дійшла  висновку,  що  касаційна скарга підлягає  задоволенню  з

наступних підстав.

Як    вбачається   з   супровідного   листа   Дніпропетровського

апеляційного  господарського суду від 23.02.06 до суду  надійшли

дві  апеляційні скарги від відповідача: № 1 від  17.02.06  на  7

арк. та № 2 від 17.02.06 на 5 арк.

З  ухвали  суду  не вбачається, яку саме скаргу  було  повернуто

заявнику; не зазначено, коли вона була направлена до суду;  яким

чином  суд дійшов до висновку про перебіг процесуального  строку

для звернення з апеляційною скаргою.

Відповідачем  у  справі  до  суду  апеляційної  інстанції   було

оскаржено ухвалу господарського суду від 06.02.06.

Скаржником  до касаційної скарги додано ксерокопію  конверту,  в

якому було направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського

суду     Дніпропетровської    області    від     06.02.06     до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду з  відміткою

поштового відділення про відправлення 13.02.06.

Відповідно  до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна  скарга

подається  протягом десяти днів з дня прийняття рішення  місцевим

господарським судом.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з висновками суду

апеляційної  інстанції про перебіг строку позовної  давності  та

вважає,  що повернення апеляційної скарги відбулося з порушенням

норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.06

підлягає скасуванню.

Керуючись   ст.ст.   111-5,   111-7,   111-9,   111-10,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу  Організації  орендарів   ОП   “Завод   “Луч”

задовольнити.

Ухвалу  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від

10.03.06 скасувати.

Справу     направити    до    Дніпропетровського    апеляційного

господарського суду для розгляду по суті.

Головуючий    В. Овечкін

Судді:        Є.Чернов

              В.Цвігун