ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2006 Справа N 26/79
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Божок –головуючого
Н. Волковицької
Л. Рогач
за участю представників:
Позивача не з’явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином
Відповідачів не з’явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому Товариства з обмеженою відповідальністю
судовому засіданні “Інвест Трейд”
касаційну скаргу
на ухвалу від 18.05.2006року Київського
апеляційного господарського суду
у справі № 26/79 господарського суду міста Києва
за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Херсонська теплоелектроцентраль”
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інвест Трейд”
про стягнення 65842,27грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18.05.2006року Київський апеляційний господарський
суд підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
повернув без розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Трейд” на
рішення від 23.03.2006року господарського суду міста Києва,
вказавши, що до апеляційної скарги не додано відповідних доказів
сплати державного мита.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвест Трейд” подало до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу
від 18.05.2006року Київського апеляційного господарського суду,
в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського
суду скасувати, справу направити до апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного провадження мотивуючи касаційну
скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.
Заявник в касаційній скарзі наголошує на тому, що в порушення
приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України
судами акт про відсутність платіжного доручення про сплату
державного мита не складався та відправнику не направлявся.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Стаття 38 цього ж Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає, що якщо подані
сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний
витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх
участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення
спору.
Як вбачається з матеріалів справи Київський апеляційний
господарський суд повертаючи апеляційну скаргу без розгляду
послався на те, що до скарги не додано доказів сплати державного
мита.
Однак, у додатках до апеляційної скарги зазначено за № 2
“Платіжне доручення про сплату державного мита за подачу
апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2.2 Інструкції з діловодства в
господарських судах України (Із змінами і доповненнями,
внесеними наказом Вищого господарського суду України від
25.10.2004 року N 64), у випадку відсутності або пошкодження
документа, що заважає використанню його за призначенням,
складається акт в трьох примірниках, які підписуються
працівниками служби діловодства. Один примірник акта залишається
в службі діловодства, другий додається до вхідних документів,
третій надсилається відправнику.
З матеріалів справи вбачається, що господарськими судами обох
інстанції такого акта складено не було, в зв’язку з чим у
апеляційної інстанції не було достатніх підстав вважати, що
заявником не виконані належним чином вимоги, передбачені статтею
94 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи викладене касаційна інстанція дійшла висновку, що
ухвала київського апеляційного господарського суду підлягає
скасуванню, а справа направленню до Київського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, пунктом 3 статті 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 18.05.2006року Київського апеляційного господарського
суду у справі № 26/79 господарського суду міста Києва скасувати.
Справу направити до Київського апеляційного господарського суду
для здійснення апеляційного провадження.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест
Трейд” задовольнити.
Головуючий В.Божок
Судді Н.Волковицька
Л. Рогач