ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2006 Справа N 39/245-7/753
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго”
На рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2005
року та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.04.2006 року
у справі № 39/245-7/753
за позовом відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”
до державного підприємства “Енергоринок”
Про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача – Козлова О.М., Трофимова Н.А.
відповідача –Шубін В.М., Король Н.І.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 5.12.2005 року (суддя
М.Якименко), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 19.04.2006 року (судді
О.Григорович, Л.Гольцова, В.Рябуха) в позові відмовлено через
відсутність правових підстав для визнання спірного договору
недійсним.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, не погоджуючись з
прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати
посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права, а справу передати на новий
розгляд до місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали
справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування господарським судом м. Києва та Київським
апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням
меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до пункту другого і четвертого частини третьої статті
129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
одними з основних засад
судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.
Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 4-2
(Рівність перед законом і судом) та 4-3 (Змагальність) ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно з якими правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 111-10
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставою для скасування рішення господарського суду є розгляд
ним справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої
належним чином про час і місце засідання суду.
Не повідомленою належним чином про час і місце засідання суду
слід вважати сторону, щодо якої судом не було дотримано всіх
вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, якою визначено порядок надіслання учасникам процесу
ухвали суду про порушення провадження у справі та зміст цієї
ухвали.
Згідно з пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських
судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського
суду України від 10.12.2002 року № 75 ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
ухвала про
порушення провадження у справі і призначення її до розгляду
надсилається службою діловодства в день її прийняття всім
учасникам процесу з повідомлення про вручення. Повідомлення з
відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до
матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом
засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка.
Проте, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення
позивача у вказаному порядку про час і місце проведення судового
засідання 05.12.2005 року, в якому справа була розглянута по
суті та оголошено вступну і резолютивну частину рішення, що є
порушенням статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Апеляційна інстанція на викладені в апеляційній скарзі доводи
скаржника про його неповідомлення про час і місце проведення
судових засідань уваги не звернула, та в порушення вимог пункту
2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення господарського суду м. Києва від
05.12.2005 року не скасувала.
В силу пункту 2 частини другої статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
допущені порушення
про повідомлення позивача про час і місце слухання справи є
підставою для скасування рішення господарського суду і передачі
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи господарському суду м. Києва слід
урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до
всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи,
дійсних прав та обов’язків сторін і залежно від установленого
постановити відповідне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” задовольнити.
Рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2005 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
19.04.2006 року у справі № 39/245-7/753 скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому
складі суду.
Головуючий, суддя В.І.Дерепа
Суддя Б.М. Грек
Суддя Л.В.Стратієнко