ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2006 Справа N 6/27
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Самусенко С.С.
Черкащенка М.М.
розглянув закритого акціонерного товариства “Єлєкон”
касаційну скаргу
на ухвалу від 03.04.2006 Донецького апеляційного
господарського суду
у справі № 6/27 господарського суду Донецького
області
за позовом закритого акціонерного товариства “Єлєкон”
До відкритого акціонерного товариства
“Сталькон”
закритого акціонерного товариства “Стальком”
закритого акціонерного товариства “Завод
металоконструкцій”
Про перегляд постанови від 06.06.05 Донецького апеляційного
господарського суду за нововиявленими обставинами
за участю представників сторін:
від позивача не з’явилися
від відповідачів не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
В березні 2006 року закрите акціонерне товариство “Єлєкон”
звернулось до господарського суду з заявою про перегляд
постанови Донецького апеляційного господарського суду від
06.06.2005 за нововиявленими обставинами, посилаючись на
скасування Вищим господарським судом України рішення у справі
№ 19/31, що є підставою для перегляду постанови апеляційної
інстанції.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
03.04.2006 (судді: Колядко Т.М. –головуючий, Мирошниченко С.В.,
Гуреєв Ю.М.) заяву ЗАТ “Єлєкон” залишено без задоволення, а
постанову апеляційної інстанції без змін.
В касаційній скарзі закрите акціонерне товариство “Єлєкон”
просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
03.04.06 та постанову цього ж суду від 06.06.05 скасувати і
прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача у частині
витребування майна від ЗАТ “Стальком” задовольнити, посилаючись
на порушення норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В січні 2005 року закрите акціонерне товариство “Єлєкон”
пред'явило в суді позов до відкритого акціонерного товариства
“Сталькон”, закритого акціонерного товариства “Стальком”,
закритого акціонерного товариства “Завод металоконструкцій” про
витребування майна.
В березні 2005 року позивач уточнив свої вимоги в частині того у
кого з відповідачів та яке конкретно майно повинно бути
витребуване.
В подальшому зазначив, що майно підлягає витребуванню у ЗАТ
“Стальком” та ЗАТ “Завод металоконструкцій”.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірне майно
належить йому на праві власності відповідно акту прийому
–передачі від 23.07.2002, яким ВАТ “Сталькон”, виконуючи свої
зобов'язання по створенню ЗАТ “Єлєкон”, передало в якості внеску
у статутний фонд, фонд позивача матеріальні цінності на суму
3882374, 17 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2005
(суддя Подколзіна Л.Д.) позов задоволено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
06.06.2005 (судді: Кулебякіна О.С. –головуючий, Гуреєв Ю.М.,
Мирошниченко С.В.) рішення господарського суду скасовано і
прийнято нове рішення, яким закритому акціонерному товариству
“Єлєкон” відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2005
залишено без змін постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 06.06.2005 у справі за позовом закритого
акціонерного товариства “Єлєкон” до відкритого акціонерного
товариства “Сталькон” м. Маріуполь, закритого акціонерного
товариства “Стальком” м. Донецьк, закритого акціонерного
товариства “Завод металоконструкцій” м. Донецьк про витребування
майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 29.12.2005 відмовлено в
порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України у даній справі.
Як встановлено апеляційною інстанцією і вбачається з матеріалів
справи ЗАТ “Стальком” та ЗАТ “Завод металоконструкцій” створені
відповідно до плану санації в процедурі банкрутства відкритого
акціонерного товариства “Сталькон”, схваленого комітетом
кредиторів ВАТ “Сталькон” і затвердженого ухвалою господарського
суду Донецької області від 10.02.2003.
Саме в процедурі санації ВАТ “Сталькон” передав у статутний фонд
ЗАТ “Стальком” та ЗАТ “Завод металоконструкцій” майно, на яке
претендує ЗАТ “Єлєкон”.
Ухвала господарського суду Донецької області від 10.02.2003
набула законної сили.
Майно знаходиться у відповідачів і використовується ними в
господарській діяльності, що не спростовано позивачем.
Скасовуючи рішення господарського суду і відмовляючи в позові,
апеляційна інстанція обґрунтовано зазначила, що позивачем не
надано доказів, що спірне майно передавалось від ВАТ “Сталькон”
ЗАТ “Єлєкон”, було зареєстровано останнім і використовувалось у
господарській діяльності.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2005 у
справі № 19/31 за позовом ВАТ “Сталькон” до ЗАТ “Стальком”,
треті особи ТОВ СП “Стоїк”, ТОВ “Агро-Інвест”, ТОВ “Фірма ВЛАДІ
і Со” про витребування майна з чужого незаконного володіння
відмовлено ВАТ “Сталькон” в позові з підстав чинності
установчого договору про створення ЗАТ “Стальком”,
зареєстрованого в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності
26.03.03 під реєстраційним номером № 04052844 10 0100051.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
01.06.2005 у справі № 19/31 зазначене рішення місцевого
господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2005
рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2005 у
справі № 19/31 та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 01.06.2005 скасовано, справу направлено
на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України
судові рішення скасовані за касаційною скаргою командитного
товариства “Олмис-Сталькон” на підставі ст. 107 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вищим господарським судом не зроблено ніяких висновків щодо
належності або відсутності права ВАТ “Сталькон” чи командитного
товариства “Олмис-Сталькон” на майно, право власності на яке
визнано за ЗАТ “Стальком” на підставі рішення суду від
05.08.2005 господарського суду Донецької області, а саме на
майно, передане до статутного фонду ЗАТ “Стальком”, перелік
якого визначено у додатку № 1 від 25.02.2003 до установчого
договору про створення ЗАТ “Стальком”, зареєстрованого міською
Радою 26.03.2003 за № 04052844Ю010051.
Справа направлена на новий розгляд для перевірки саме доводів і
обставин, на які посилалось командитне товариство
“Олмис-Сталькон”.
На час прийняття постанови апеляційною інстанцією дані про
розгляд справи № 19/31 за позовом ВАТ “Сталькон” до ЗАТ
“Стальком” про витребування майна з чужого незаконного володіння
відсутні.
Враховуючи викладене, а також вимоги ст.ст. 112, 113 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України вважає, що на
момент перегляду справи касаційною інстанцією, як і апеляційною
інстанцією відсутні підстави для перегляду постанови Донецького
апеляційного господарського суду від 06.06.2005 року за
нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної
скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Єлєкон”
залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 03.04.2006 у справі № 6/27 без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді С.Самусенко
М.Черкащенко