ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2006 р                               Справа N 05-5-2/8470

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  касаційну  скаргу

Державного  підприємства  Національної атомної  енергогенеруючої

компанії   “Енергоатом”   в   особі  Відокремленого   підрозділу

“Запорізька  АЕС”  на ухвалу господарського суду  м.  Києва  від

15.08.2005  року  у  справі № 05-5-2/8470 за позовом  Державного

підприємства  Національної  атомної  енергогенеруючої   компанії

“Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька  АЕС”

до Закритого акціонерного товариства “Укртараінвест”

про   стягнення боргу,

                       У С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського  суду  м.  Києва  від  15.08.2005   року

повернута  позовна  заява  Державного підприємства  Національної

атомної   енергогенеруючої   компанії   “Енергоатом”   в   особі

Відокремленого    підрозділу    “Запорізька    АЕС”    до    ЗАТ

“Укртараінвест”   про  стягнення  заборгованості   на   підставі

п. 1,3,4 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

У   касаційній  скарзі  позивач  вважає,  що  ухвала   місцевого

господарського  суду  прийнята з порушенням норм  процесуального

права,,  і  тому  просить її скасувати,  а  справу  передати  на

розгляд до суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Дослідивши  доводи  касаційної  скарги,  перевіривши   матеріали

справи  та  оскаржену  судову ухвалу, суд вважає,  що  касаційна

скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доповідач-ВовкІ.В.

Відповідно до п.п. 1,3,4 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         суддя  повертає

позовну  заяву  і  додані до неї документи без  розгляду,  якщо:

позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати,

або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві

не   вказано  обставин,  на  яких  грунтується  позовна  вимога,

доказів,   що   підтверджують  викладені  в   заяві   обставини,

обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;  та  не

подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку  та

розмірі.

Проте,  суд першої інстанції не врахував вимог зазначеної  норми

процесуального  права і не звернув уваги  на  додані  до  позову

докази,   які   підтверджують  повноваження  в.о.   генерального

директора А.І.Лавренчука на підписання позовної заяви та  докази

сплати  державного мита у встановлених порядку і розмірі  та  на

зазначення  в  позові  обставин, на яких грунтуються  вимоги,  і

доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже,  висновок  місцевого господарського  суду  про  повернення

позовної заяви без розгляду не грунтується на матеріалах  справи

та вимогах процесуального закону.

За  таких  обставин, оскаржена судова ухвала підлягає скасуванню

як  незаконна  з  передачею справи до цього  ж  суду  зі  стадії

прийняття до провадження позовної заяви.

Враховуючи   викладене   та  керуючись  ст.ст.   111-5,   111-7,

111-9-111-13   Господарського  процесуального  кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  Державного підприємства Національної  атомної

енергогенеруючої  компанії “Енергоатом” в  особі  Відокремленого

підрозділу “Запорізька АЕС” задовольнити.

Ухвалу   господарського  суду  м.  Києва  від  15.08.2005   року

скасувати, і справу № 05-5-2/8470 передати до цього  ж  суду  зі

стадії прийняття позовної заяви до провадження.

Головуючий В. Перепічай

Судді      І. Вовк

           П. Гончарук