ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
 
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04.07.2006                                Справа N 31/318-14/613
 
Вищий  господарський  суд України у складі колегії:  головуючого
судді  Кузьменка  М.В., суддів Васищака  І.М.,  Палій  В.М.,  за
участю  представника  відповідача  В.  Томашевського  (дов.  від
29.06.06), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу    акціонерного   товариства   “Українська   автомобільна
корпорація”   на   постанову  від  16.03.2006  року   Київського
апеляційного  господарського суду у справі  №  31/318-14/613  за
позовом закритого акціонерного товариства “Завод “Ремсчотмаш” до
акціонерного товариства “Українська автомобільна корпорація”
 
про   стягнення 46 954 грн. 52 коп. ,
 
                     В С Т А Н О В И В:
 
В   червні  2004  року  відкрите  акціонерне  товариство  “Завод
“Ремсчотмаш”  звернулось до господарського  суду  з  позовом  до
акціонерного товариства “Українська автомобільна корпорація” про
стягнення   суми   боргу,   який   виник   внаслідок   порушення
відповідачем умов договору від 12.07.2002 року.
 
В ході вирішення спору позивач збільшив позовні вимоги в частині
розміру стягнення індексу інфляції і трьох процентів річних.
 
Рішенням від 30.07.2004 року господарського суду м. Києва  позов
задоволено в частині стягнення суми боргу - 2 921 грн. 95 коп. ,
з урахуванням індексу інфляції - 318 грн. 20 коп. та річних - 92
грн. 70 коп. з мотивів невиконання договірних зобов’язань.
 
Постановою   від   23.09.2004   року   Київського   апеляційного
господарського суду рішення скасовано та постановлено нове, яким
стягнуто  суму  боргу  - 46 954 грн. 52  коп.  ,  з  урахуванням
індексу інфляції - 4 419 грн. 39 коп. та річних - 1 489 грн.  68
коп.
 
Постановою  від  10.05.2005  року  Вищого  господарського   суду
України  постанову  від 23.09.2004 року Київського  апеляційного
господарського  суду  у  справі №  31/318  скасовано  в  частині
стягнення 4 419 грн. 39 коп. інфляційних витрат та 1 489 грн.  -
річних,  і  в  цій частині справу передано на новий  розгляд  до
господарського суду м. Києва; в іншій частині постанову залишено
без змін.
 
Постанова  касаційної інстанції мотивована тим,  що  апеляційний
господарський  суд,  стягуючи суму боргу з  урахуванням  індексу
інфляції та відсотків річних, не вказав, яка правова природа цих
стягнень,   а   відтак,  чи  підлягають   вони   віднесенню   до
господарських   санкцій,  передбачених  Господарським   кодексом
України ( 436-15 ) (436-15)
        .
 
При  новому  розгляді  господарський  суд  м.  Києва  (суддя  Н.
Калатай)  ухвалив  рішення від 25.11.2005  року,  яким  позов  в
частині  стягнення  індексу інфляції і  трьох  процентів  річних
задовольнив.
 
Постановою   від   16.03.2006   року   Київського   апеляційного
господарського суду рішення залишено без змін.
 
Акціонерне   товариство  “Українська  автомобільна   корпорація”
просить  зазначену  постанову скасувати з підстав  неправильного
застосування  господарським судом статті 625 Цивільного  кодексу
України  ( 435-15 ) (435-15)
        , пункт 4 Прикінцевих та перехідних  положень
Цивільного  кодексу  України  ( 435-15  ) (435-15)
        ,  а  також  пункт   4
Прикінцевих   та  перехідних  положень  Господарського   кодексу
України  ( 436-15 ) (436-15)
        , статей 22, 43 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         та передати справу на новий розгляд.
 
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання,  проте позивач право на подання відзиву на  касаційну
скаргу  не  використав і його представник в судове засідання  не
з’явився.
 
Колегія   суддів  вважає,  що  касаційна  скарга   не   підлягає
задоволенню з наступних підстав.
 
На   підставі   аналізу   статей   224-226,   230-232,   235-237
Господарського   кодексу  України  ( 436-15   ) (436-15)
           суди   дійшли
правомірних  висновків про те, що річні та  індекс  інфляції  не
відносяться до господарських санкцій, а є самостійними способами
захисту цивільних прав.
 
Обов’язок   боржника,   який  прострочив   виконання   грошового
зобов’язання,  сплатити  суму боргу з урахуванням  встановленого
індексу  інфляції  за  весь  період прострочення,  а  також  три
проценти  річних  від  простроченої суми, виникає  із  закону  -
статті 625 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        .
 
Встановивши    факт    прострочення    відповідачем    грошового
зобов’язання, господарські суди правомірно задовольнили позов  і
в частині стягнення інфляційних сум, а також процентів річних.
 
Отже,  з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції
колегія  суддів вважає, що під час розгляду справи  фактичні  її
обставини  були  встановлені господарськими судами  на  підставі
повного  і  об’єктивного дослідження поданих  доказів,  висновки
судів  відповідають цим обставинам і суди правильно  застосували
норми матеріального і процесуального права.
 
Враховуючи  викладене, керуючись статтями 111-5,  111-7,  111-9,
111-11    Господарського    процесуального    кодексу    України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд
 
                      П О С Т А Н О В И В:  
 
Постанову    від   16.03.2006   року   Київського   апеляційного
господарського суду у справі № 31/318-14/613 залишити без  змін,
а   касаційну   скаргу   акціонерного   товариства   “Українська
автомобільна корпорація” без задоволення.
 
Головуючий, суддя                     М. В. Кузьменко
 
Суддя                                 І. М. Васищак
 
Суддя                                 В. М. Палій