ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2006 Справа N 24/9-63
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Колективного підприємства “КоБа” на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
25.04.2006р. та ухвалу господарського суду Донецької області від
01.03.2006р.
у справі № 24/9-63 господарського суду Донецької області
за позовом Колективного підприємства “КоБа”
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго”
про визнання недійсним актів
за участю представників:
КП “КоБа” –не з’явилися;
ВАТ “Донецькобленерго” - не з’явилися
В С Т А Н О В И Л А:
Колективне підприємство “КоБа” звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом та просило суд визнати недійсними:
- акти № 059444 від 30.11.2005р., № 059411 від 05.12.2005р.,
№ 059117 від 12.12.2005, складені відповідачем –ВАТ
“Донецькобленерго”;
- протокол комісії Макіївських електричних мереж ВАТ
“Донецькобленерго” № 396 від 13.12.2005р. (а.с.13-16).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2006р.
позовна заява та додані до неї документи повернуті без розгляду
на підставі пп. 2,5 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
(а.с.1).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
25.04.2006р. ухвала господарського суду Донецької області від
01.03.2006р. залишена без змін (а.с.43-45).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, КП “КоБа”
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою та просить прийняті у справі судові акти скасувати, а
позовну заяву направити для розгляду по суті до суду першої
інстанції.
Вимоги касаційної скарги обґрунтовані порушенням та неправильним
застосуванням судами норм процесуального права.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2
ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення
місцевого господарського суду, постанови апеляційного
господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 61 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, питання про
прийняття позовної заяви вирішується суддею.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, господарський
суд повинен спочатку пересвідчитись про підвідомчість
відповідного спору господарському суду. Так, лише встановивши,
що відповідний спір підвідомчий господарським судам, суд
з’ясовує дотримання позивачем загальних вимог до форми та змісту
позовної заяви.
В силу п. 1 ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.
Згідно ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, юрисдикція
судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Перелік справ, підвідомчих господарським судам визначений ст. 12
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, разом з тим, наведений перелік не є
вичерпним, оскільки в силу п. 1 вказаної норми, господарським
судам підвідомчі також справи у спорах, що виникають з інших
підстав, ніж ті, що визначені у даному пункті.
Як вбачається з поданої заяви, скаржник просить, зокрема,
визнати недійсними акти №№ 059444 від 30.11.2005р., № 059411 від
05.12.2005р., № 059117 від 12.12.2005 про порушення правил
користування електричною енергією, складені представниками
відповідача – ВАТ “Донецькобленерго”.
Однак, подана заява у вищевказаній частині не може бути
предметом розгляду у господарських судах з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарським судам
підвідомчі, зокрема, справи у спорах про визнання недійсними
актів, з підстав, зазначених у законодавстві.
Разом з тим, акти про порушення правил користування електричною
енергією не є актами у значенні вказаної норми, оскільки під
терміном “акти”, який вжито у згаданій нормі, розуміють юридичну
форму рішень державних чи інших органів, тобто офіційний
письмовий документ, який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і
який має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Між тим, актами, що оспорюються позивачем, встановлюються лише
певні факти, а саме факти порушення правил користування
електричною енергією. Такі акти, у разі виникнення між сторонами
спорів, можуть оцінюватись судами у сукупності з іншими
зібраними доказами відповідно до правил оцінки письмових
доказів.
Таким чином, суд першої інстанції повинен був відмовити у
прийнятті позовної заяви в частині вимог про визнання недійсними
актів № 059444 від 30.11.2005р., № 059411 від 05.12.2005р.,
№ 059117 від 12.12.2005р. на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, на що не звернула увагу апеляційна інстанція,
залишаючи без змін прийнятий у справі судовий акт.
При цьому, касаційна інстанція погоджується з висновком судів
про недотримання позивачем вимог, що пред’являються до змісту
позовної заяви в частині вимог про визнання недійсним рішення,
зафіксованого у протоколі № 396 від 13.12.2005р., прийнятого ВАТ
“Донецькобленерго” в особі Макіївський електричних мереж.
Загальні вимоги до форми і змісту позовної заяви визначені
ст. 54 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Так, відповідно до п. 2 ч. 2
вказаної норми, позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування сторін. Недотримання вимог зазначеної норми тягне
за собою повернення поданої позовної заяви з доданими до неї
документами на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Як вбачається, подана позивачем заява не містить повного
найменування відповідача, у зв’язку з чим суди дійшли
правильного висновку про порушення позивачем вимог ст. 54 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи помилкове незастосування судами норм процесуального
права, що підлягали застосуванню, прийняті у справі судові акти
в частині повернення без розгляду позовної заяви щодо визнання
недійсними актів № 059444 від 30.11.2005р., № 059411 від
05.12.2005р., № 059117 від 12.12.2005р., підлягають скасуванню з
відмовою у прийнятті позовної заяви у вказаній частині до
розгляду. Оскаржувані судові акти в частині повернення позовної
заяви щодо визнання недійсним рішення ВАТ “Донецькобленерго” в
особі Макіївських електричних мереж, зафіксованого протоколом
№ 396 від 13.12.2005р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
підлягають залишенню без змін, як такі, що прийнятті
з дотриманням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Касаційну скаргу Колективного підприємства “КоБа”
задовольнити частково.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
25.04.2006р. в частині залишення без змін ухвали господарського
суду Донецької області від 01.03.2006р. щодо повернення без
розгляду позовної заяви Колективного підприємства “КоБа” в
частині визнання недійсними актів № 059444 від 30.11.2005р.,
№ 059411 від 05.12.2005р., № 059117 від 12.12.2005р. та ухвалу
господарського суду Донецької області від 01.03.2006р. у
відповідній частині скасувати.
3. У прийнятті позовної заяви Колективного підприємства “КоБа” в
частині визнання недійсними актів № 059444 від 30.11.2005р.,
№ 059411 від 05.12.2005р., № 059117 від 12.12.2005р. відмовити.
4. В іншій частині постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 25.04.2006р. залишити без змін.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М.