ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2006                                       Справа N 1/333

Вищий   господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Шульги О.Ф. – головуючого, Козир Т.П. , Кота О.В., розглянувши у

відкритому  судовому  засіданні касаційну  скаргу  Товариства  з

обмеженою  відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”

на   ухвалу  Донецького  апеляційного  господарського  суду  від

31.03.2006  р.  у справі №  1/333 господарського суду  Донецької

області    за   позовом   Відкритого   акціонерного   товариства

“Будмеханізація”  до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю

“Дирекція адміністративних будівель”

про   стягнення 5664,83 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися.

                       В С Т А Н О В И В:

Товариство  з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)  “Дирекція

адміністративних  будівель” звернулося з касаційною  скаргою  на

ухвалу   Донецького   апеляційного   господарського   суду   від

31.03.2006 р. у справі №  1/333.

Зазначеною ухвалою відмовлено в прийнятті апеляційної скарги  на

ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2006  р.,

оскільки   ухвала  про  поновлення  провадження  по  справі   та

призначення до розгляду оскарженню не підлягає.

У  поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу

Донецького  апеляційного господарського суду від 31.03.2006  р.,

посилаючись  на  те,  що  ухвала  прийнята  з  порушенням   норм

процесуального права.

Згідно  з  приписами ст. 111-4 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          сторони

були  належним чином повідомлені про день, час і місце  розгляду

касаційної скарги, проте сторони не скористалися передбаченим  в

законі правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Відзив   на   касаційну   скаргу  від  Відкритого   акціонерного

товариства (далі ВАТ) “Будмеханізація” до суду не надходив.

Заслухавши  пояснення представників сторін,  обговоривши  доводи

касаційної  скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин  справи

та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування

судами  першої  та  апеляційної інстанцій норм матеріального  та

процесуального права, колегія суддів Вищого господарського  суду

України  вважає, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню  з

наступних підстав.

Згідно ст.  111-13 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12  ) (1798-12)
          ухвали місцевого або апеляційного  господарського

суду  можуть  бути оскаржені у касаційному порядку  у  випадках,

передбачених  цим  Кодексом та Законом України “Про  відновлення

платоспроможності   боржника  або   визнання   його   банкрутом”

( 2343-12 ) (2343-12)
        .

ТОВ   “Дирекція   адміністративних   будівель”   звернулось    з

апеляційною  скаргою  до Донецького апеляційного  господарського

суду  на  ухвалу  господарського  суду  Донецької  області   від

20.03.2006 р.

Проте  судом апеляційної інстанції відмовлено у прийнятті скарги

на тій підставі, що Господарським процесуальним кодексом України

можливість оскарження ухвали, винесеної відповідно до ст.  79  в

частині поновлення провадження по справі, не передбачена. Вимоги

вказаної  статті  передбачають оскарження ухвали  про  зупинення

провадження у справі.

Як  вбачається із матеріалів справи, ухвала господарського  суду

Донецької  області від 20.03.2006 р., якою поновлено провадження

по  справі та призначено справу до розгляду, винесена в  порядку

ст.     79   Господарського   процесуального   кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Таким  чином, судова колегія Вищого господарського суду  України

повністю  погоджується  з висновками суду апеляційної  інстанції

про  те,  що  чинним  законодавством не  передбачена  можливість

оскарження ухвали про поновлення провадження у справі,  оскільки

такі  висновки відповідають законодавству, фактичним  обставинам

та матеріалам справи.

Твердження  скаржника  про  порушення  апеляційним  судом   норм

процесуального   права   не  відповідають   матеріалам   справи,

зводяться  до тлумачення норм на свою користь та не спростовують

викладених  в  постанові  мотивованих висновків  про  відмову  у

прийнятті апеляційної скарги.

За  таких  обставин  касаційна  скарга  Товариства  з  обмеженою

відповідальністю  “Дирекція адміністративних будівель”  підлягає

залишенню  без  задоволення,  а ухвала  Донецького  апеляційного

господарського суду від 31.03.2006 р.–без змін.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,  111-9,

111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                           ПОСТАНОВИВ:

ухвалу     Донецького    апеляційного    господарського     суду

від  31.03.2006  р.  у  справі №  1/333  залишити  без  змін,  а

касаційну   скаргу   Товариства  з  обмеженою   відповідальністю

“Дирекція адміністративних будівель” –без задоволення.

Головуючий суддя О. Шульга

Суддя            Т. Козир

Суддя            О. Кот