ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2006                                        Справа N 15/224

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Першикова Є.В.

суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши    касаційну   скаргу   Селянського   (фермерського)

господарства “Колос”

на ухвалу від 28.11.05

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 15/224

господарського суду Чернігівської області

за позовом Селянського (фермерського) господарства “Колос”

до ЗАТ “Ніжинський консервний комбінат”

3-тя особа Ніжинська ОДПІ

про   визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача: не з’явились

відповідача: Мельничук А.В. (дов. від 20.01.05)

В  зв’язку з великою завантаженістю судді Першикова Є.В.  справа

відкладалась  колегією суддів у складі: головуючий  –Ходаківська

І.П.  ,  судді  Савенко Г.В., Шаргало В.І. Справа  розглядається

колегією суддів у постійному складі: головуючий –Першиков  Є.В.,

судді  Савенко Г.В., Ходаківська І.П. , утвореною розпорядженням

заступника   Голови  Вищого  господарського  суду  України   від

09.04.04.

За  згодою  сторони відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст.  111-5

Господарського  процесуального кодексу України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          у

судовому  засіданні від 29.06.06 оголошуються  лише  вступна  та

резолютивна    частини   постанови   колегії    суддів    Вищого

господарського суду України.

Рішенням   господарського  суду  Чернігівської  області   (суддя

Федоренко Ю.В.) від 11.11.05 в позові відмовлено з посиланням на

необгрунтованість позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.05

у   складі:  Григоровича  О.М.,  Гольцової  Л.А.,  Рябухи   В.І.

повернуто    без   розгляду   апеляційну   скаргу    Селянського

(фермерського)  господарства “Колос” на підставі  п.  2  ст.  97

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Селянське (фермерське) господарство “Колос” звернулось до Вищого

господарського  суду  України із касаційною  скаргою  на  ухвалу

Київського апеляційного господарського суду, вважаючи,  що  дана

ухвала   прийнята  внаслідок  неправильного  застосування   норм

процесуального  права,  а  тому  просить  її  скасувати,  справу

передати  для  розгляду  Київському апеляційному  господарському

суду.

Колегія  суддів Вищого господарського суду України,  розглянувши

касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Колос”

на   ухвалу  Київського  апеляційного  господарського  суду   та

перевіривши  наявні матеріали справи на предмет правильності  їх

оцінки   судом,   а   також   правильність   застосування   норм

процесуального права відзначає наступне:

Відповідно  до  ст.  94  Господарського  процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , якою визначається форма і зміст апеляційної

скарги, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази  сплати

державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно  до  п.  14  Інструкції “Про  порядок  обчислення  та

справляння державного мита”, затв. Наказом ГДПІ України № 15 від

22.04.1993року ( z0050-93 ) (z0050-93)
        , при сплаті державного мита готівкою

до  документа,  щодо якого вчиняється відповідна дія,  додається

оригінал  квитанції кредитної установи, яка прийняла  платіж,  а

при  перерахуванні мита з рахунку платника - останній  примірник

платіжного  доручення  з написом (поміткою)  кредитної  установи

такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”.  Цей

напис  скріплюється першим і другим підписами посадових  осіб  і

відтиском  печатки кредитної установи з відміткою дати виконання

платіжного доручення.

Таким  чином,  ні  Господарським процесуальним кодексом  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         ні згаданою Інструкцією ( z0050-93 ) (z0050-93)
         не передбачено

заборони  іншим особам сплачувати державне мито  за  особу,  яка

подає апеляційну скаргу.

Що   стосується  відсутності  на  платіжному  дорученні  підпису

керуючого  Бобровицьким відділенням ВАТ  АБ  “Приватінвест”,  то

апеляційному   суду  слід  було  витребувати  додаткові   докази

перерахування  коштів до бюджету, наприклад  довідку  Державного

казначейства.

Враховуючи   викладене,  колегія  суддів   вважає,   що   ухвала

апеляційної  інстанції прийнята з порушенням норм процесуального

законодавства  і  має  бути  скасована,  а  справа  передана  до

Київського  апеляційного господарського  суду  для  розгляду  по

суті.

Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9,  111-11  Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  колегія  суддів

Вищого Господарського суду України,

                           ПОСТАНОВИЛА

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Колос”

задовольнити.

Ухвалу  Київського апеляційного господарського суду від 28.11.05

у  справі  №  15/224 скасувати, справу направити  до  Київського

апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Головуючий    Є.Першиков

Судді:        Г.Савенко

              І.Ходаківська